К делу № 2а- 940/2023 23RS0045-01-2023-000935-72

Решение

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 20 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Арач Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Славянскому ГОСП УФССП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное (...) на основании исполнительного листа №(...), выданного Славянским городским судом по делу №2-80/2017. Предмет исполнения: обязать ФИО4 в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства-пристройки, расположенной по адресу: (...). 07.10.2022 года Славянским городским судом вынесено решение по делу № 2а-1030/2022, которым суд обязал судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и привлечь в исполнительное производство № (...) специалиста для разрешения вопроса об исполнении решения суда. Судебный пристав- исполнитель привлекла в исполнительное производство ООО «Югэксперт», согласно заключения которого от 24.05.2023 года, снос произведен полностью. В связи с этим, 24 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает указанное постановление незаконным, так как снос пристройки произведен не полностью. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2023 (...)-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просила требования удовлетворить на основании произведенной судебной строительной экспертизы, согласно выводам которой снос пристройки не произведен полностью..

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ФИО3 просила в иске отказать и показала, что окончила исполнительное производство на основании заключения специалиста.

В судебном заседании представитель ФИО4- ФИО5 просил в иске отказать и показала, что снос произведен полностью, оставшиеся конструкции снести нельзя, так как может обрушиться крыша.

Начальник Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО6, представитель УФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО7 обратился с иском в суд к ФИО8 о сносе самовольной постройки (дело №2-80/2017/).

Решением Славянского городского суда от 10.04.2017 суд обязал ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, пристройки, расположенной по адресу: (...).

Решение вступило в законную силу 17.08.2017 года.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС020884593 от 16.10.2017 года, выданного Славянским городским судом по делу №2-80/2017, предмет исполнения: обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет или своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристройки, расположенной по адресу: (...), в пользу взыскателя ФИО1, 09.11.2017 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

24.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП от (...) на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая решение об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствовалась заключением специалиста ООО «Юг-эксперт» от 23.05.2023 года, согласно которого снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, пристройки, выполнен в полном объеме согласно СП 325.1325800.32017 «Здания сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации». Ранее собственником квартиры была выполнена перепланировка, и пристройка помещений к существующему зданию лит. А и лит а (рис. 1) (согласно техническому паспорту инвентарный номер (...) по состоянию на (...)) с увеличением площади. Соответственно над всей площадью квартиры выполнена общая деревянная двускатная крыша с чердаком. После проведения сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристройки выполнены работы по демонтажу строительных конструкций (стен, деревянного балочного перекрытия и конструкции скатной крыши). Демонтаж оставшейся наружной кирпичной стены А не целесообразен, в связи с тем, что данная конструкция является несущей и связана с конструкцией наружной стены, относящейся к существующему зданию литА. Также выполнена перевязка кирпичного карниза крыши существующего здания лит А с наружной кирпичной стеной А и конструкцией наружной стены, относящейся к существующему зданию лит. А. На данную конструкцию кирпичного карниза опирается, оставшаяся деревянная стропильная конструкции крыши существующего здания лит А. Частичный демонтаж наружной кирпичной стены А (до места опирания стропил на стену ) может привести к потере устойчивости данного узла и возможному обрушению кирпичной кладки и стропильной конструкции крыши существующего здания лит. А, из-за недостаточной прочности и устойчивости стен от восприятия дополнительных горизонтальных и вертикальных нагрузок от кровли и отсутствия необходимой связи и армирования стены А с существующей стеной квартиры. В целях предотвращения замачивания деревянного балочного перекрытия существующих помещений рекомендуется зашить торец чердачного пространства существующей крыши здания.

Не согласившись с доводами, изложенными в акте специалиста, судом, по ходатайству административного истца, назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключения судебного эксперта Ц.Л.В. (...) от 30.11.2023 года установлено, что снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристройки, по адресу: (...) н/К, (...) произведен не полностью.

В судебном заседании эксперт Ц.Л.В. показала, что вывод о неполном сносе пристройки сделан на основании технических паспортов (...) в (...)-на-кубани и визуального осмотра, из чего следует, что до пристройки квартира № 1 была одноэтажной, после осуществления самовольной пристройки дом стал двухэтажным, в настоящее время, после проведенного сноса, часть стены высотой в два этажа осталась не снесенной.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы (...) от 30.11.2023 года, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, а представленное заключение является полным, ясным и однозначным.

Таким образом, доводы административного истца о том, что постановление от 24.05.2023 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения о сносе пристройки, нашли свое подтверждение, установлено, что пристройка снесена не полностью, поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ФИО3, Славянскому ГОСП УФССП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.05.2023 об окончании исполнительного производства (...)-ИП от 09.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.