Апелляционное определение по делу № 33-17295/2023 от 04.07.2023

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-17295/2023 (2-2504/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Щербак Н.А.,

при помощнике судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 325 653,92 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 мес.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору от .......... по состоянию на .......... в размере 326 223,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 462,23 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Судом взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности в размере 326223.19 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 462,23 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем, была лишена права на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ на основании п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, п. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

ПАО «Совкомбанк» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату ...........

ФИО1 извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе заявителем. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, .......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ........, согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 325 653,92 руб., под 13 % годовых, сроком на 60 мес.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по договору, что подтверждается выпиской по счету. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита.

Согласно заявлению (оферте), заемщик выразил намерение на открытие счета и выдачу кредитных средств.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика Банк направил требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 декабря 2021 года в размере 326 223,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 305 876,24 руб., иные комиссии – 5 049, 10 руб., просроченные проценты – 14 070,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 329,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 498,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 399,53 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

При разрешении дела по существу, судебной коллегией установлено возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Таким образом, судебная коллегия, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 326 223,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 6 462,23 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Щербак Н.А.