№ 5-58/2025

24RS0001-01-2025-000641-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Абан 19 ноября 2025 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

с участием директора ООО «Багунай» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Багунай», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2005, юридический адрес: Красноярский край, г. Канск, зд. 13, стр. 2, каб. 1, этаж 1,

УСТАНОВИЛ:

24.09.2025 в 13.30 часов на автодороге Абан-Никольск Абанского района Красноярского края ООО «Багунай» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек в качестве чокеровщика гражданина КНР ФИО2 к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации - Хабаровского края, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.

В судебном заседании представитель ООО «Багунай» - директор ФИО1 вину признал.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, 24.09.2025 ООО «Багунай» привлекло к трудовой деятельности в качестве чокеровщика гражданина КНР ФИО2, в отсутствие у последнего разрешения на работу в Красноярском крае, тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие правонарушения и вина юридического лица ООО «Багунай» подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № М 201АА0044 от 16.10.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения; протоколом об административном правонарушении № М201АА0043 от 24.09.2025; постановлением по делу об административном правонарушении № М201АА0043 от 26.09.2025; объяснениями директора ООО «Багунай» - ФИО1 и ФИО2; разрешением на работу серия 25 № 2500014997, согласно которого ФИО2 имеет разрешение на работу на территориии Хабаровский край, вид деятельности «станочник-распиловщик».

При этом оснований полагать перечисленные доказательства недопустимыми или недостоверными не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Багунай» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 4 февраля 2020 года N 7-П) сторонами трудового договора во всяком случае должны быть соблюдены установленные в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов трудовой деятельности (часть четвертая статьи 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а если в качестве работника выступает иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий трудовую деятельность на основании разрешения на работу или патента, либо иностранный гражданин, временно проживающий в России, то, помимо указанного, и ограничения, предусмотренные федеральным законом и вытекающие из содержания документов, дающих право такому иностранному гражданину пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в России, в части профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), а также места ее осуществления (пункты 4.2 и 5 статьи 13, абзацы первый и второй пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Как следует из представленных ОМВД России по Абанскому району сведений, гражданин КНР ФИО2 имеет разрешение на работу в Хабаровском крае, вид деятельности «станочник-распиловщик».

Учитывая, что по состоянию на 24.09.2025 разрешение на работу гражданин КНР ФИО2 имел на территориии Хабаровского края с видом деятельности «станочник-распиловщик», последний был не вправе осуществлять трудовую деятельность и не мог быть привлечен ООО «Багунай» к работе на территории Красноярского края в качестве чекировщика. При этом в силу закона, работодатель был обязан проверить наличие у иностранного гражданина разрешения на работу в Красноярском крае с видом деятельности «чекировщик» на момент его допуска к работе.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Багунай» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, сведения о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ООО «Багунай» административного правонарушения, объекта посягательства, а также игнорирования Обществом требований законодательства Российской Федерации при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом, учитывая, что ООО «Багунай» ранее не привлекалось к административной ответственности за совешение аналогичного правонарушения, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального его размера, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «Багунай», суд считает необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 рублей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Багунай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Административный штраф согласно ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья