РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1232/23 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 152958 руб. 04 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины с искового заявления – 4259 руб. 16 коп.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что по вине ответчика произошел залив застрахованной истцом квартиры. Истцом выплачено страховое возмещение в совокупном размере 152958 руб. 04 коп. Ответчик должна возместить истцу ущерб. Кроме того, в связи с обращением с иском в суд истец понес дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, истец просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 в суд явилась, иск не признала и пояснила, что вина ответчика в заливе застрахованной истцом квартиры отсутствует.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что ххх года произошел залив квартиры по адресу: ххх, находящейся в собственности ФИО4 Данная квартира была застрахована истцом на сумму 400000 руб. Залив произошел из квартиры ххх в доме по указанному адресу, принадлежащей на дату залива ответчику ФИО3 Истцом по указанному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 152958 руб. 04 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами – страховыми актами, , платежными поручениями о выплате страхового возмещения, актом обследования квартиры, заявлением на выплату страхового возмещения, уведомлением о наступлении страхового события, страховым полисом, выпиской из ЕГРН, расчетом рыночной стоимости устранения ущерба, передаточным актом, иными документами.
Из представленного ответчиком экспертного заключения, выполненного АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт» следует, что сборка распределительной и запорной арматуры в квартирах жилого дома выполнялась застройщиком ООО «Совхоз «Московский +». Запорный кран прямоточный шарового типа состоит из корпуса и запорного узла, установлен на стояке общего пользования. Внешняя часть корпуса крана соединена с фильтром воды, в корпусе которого наблюдается наличие повреждений, что позволяет утверждать наличие в корпусе фильтра обломка резьбового соединения ниппеля. Резьбовое соединение разрушено. Установленный дефект является производственным, поскольку сформирован в результате сборки арматуры при монтаже прибора учета к фильтру воды. Каких-либо действий (или бездействий) собственника жилого помещения квартиры х, формирующих условия для залива ниже расположенной квартиры при разгерметизации внутриквартирной системы холодного водоснабжения не установлено. Факта демонтажа арматуры (в т.ч. фильтра воды с прибором учета в едином узле) с повреждением пломбы не установлено. Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.
В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не доказано, что залив застрахованной квартиры произошел по вине ответчика. Каких-либо требований к управляющей организации и/или застройщику истец не выдвигает.
При таких обстоятельствах дела законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в порядке суброгации не имеется.
Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требования о возмещении материального ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.