Гражданское дело № 2-3786/22

УИД: 77RS0002-02-2022-011139-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощников Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Володиной М.М., ФИО4, при секретаре Мотиной Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3786/22 по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 03 апреля 2022 года на участке расположенном на втором главном пути 67 км 8 пикета вблизи железнодорожной станции «Павловский Посад» Горьковского направления Московской железной дороги электропоездом № 6860 сообщением «Москва-Крутое» был смертельно травмирован ФИО5, *** года рождения. Погибший приходится истцу сыном.

Поскольку смерть ФИО5 стала невосполнимой утратой для истца, причинила ему нравственные и физические страдания, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу *** руб. в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения расходов на погребение *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3 - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения на исковые требования.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощники Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Володина М.М., ФИО4 в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя 3-го лица СПАО «Ингосстрах», поскольку о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, просившей уменьшить размер компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной к материалам дела копией свидетельства о рождении ФИО5 серии *** от ***г., копией свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 *** от ***г. - усматривается то обстоятельство, что ФИО1 является матерью погибшего.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2022 года участке расположенном на втором главном пути 67 км 8 пикета вблизи железнодорожной станции «Павловский Посад» Горьковского направления Московской железной дороги электропоездом № 6860 сообщением «Москва-Крутое» был смертельно травмирован ФИО5, *** года рождения.

Указанный факт подтверждается постановлением старшего следователя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО8 о прекращении уголовного преследования от 03.06.2022 года.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ***, выданного ***г., ФИО5 умер ***г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку источник повышенной опасности, травмировавший ФИО5, принадлежит ответчику, то ответственность за причинение вреда истцу возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 03.06.2022 года установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО5 явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.

Из искового заявления следует, что ФИО1 испытала сильнейший психологический стресс, чувство огромного горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека. Истец очень болезненно перенесла потерю единственного ребенка, что подробно указала в иске.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред: нахождение потерпевшего на железнодорожных путях в неустановленном месте, отсутствие вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека причиняет его родным и близким людям нравственные страдания в виде глубоких переживаний, стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что возмещение вреда производится независимо от вины ОАО «Российские железные дороги», его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в пользу ФИО1 *** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

В обоснование взыскания расходов на погребение истцом представлены: квитанция серии №*** от ***г. ООО «Память» на сумму ***руб., товарный чек №*** от ***г. ООО «Посбон» на сумму *** руб., товарный чек №*** от ***г. ООО «Посбон» на сумму *** руб., подтверждающие расходы ФИО1 на приобретение гроба и иных ритуальных принадлежностей, услуг по рытью могилы, а также услуг катафального транспорта. Все вышеуказанные расходы связаны с погребением ФИО5

Суд приходит к выводу, что приведенные расходы на погребение, отвечают требованию разумности и не выходят за пределы обрядовых действий по захоронению тела человека в соответствии с обычаями и традициями, следовательно, подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.).

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ОАО «РЖД», в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: ***расходы на погребение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья Г.А. Графова