Решение по делу № 02-0387/2025 от 12.02.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0023-02-2024-004817-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Городское правовое бюро» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Городское правовое бюро», в котором с учетом уточнений просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 08/23-079 от 15 августа 2023 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 08/23-079 от 15 августа 2023 года на представление интересов истца в Таганском районном суде адрес по делу № 2-3299/2023 до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов. В связи с тем, что ответчик в указанном деле добровольно удовлетворил исковые требования истца, то истец отказался от иска и необходимость в оказании юридических услуг со стороны ООО «Городское правовое бюро» отпала. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Городское правое бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно с. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 08/23-079 от 15 августа 2023 года, в соответствии с Приложением № 1 к которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:

- правовой анализ ситуации заказчика (подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, а также иные действия, необходимые для исполнения задания заказчика), что составляет 30 % от общего объема услуг

- представление интересов истца в Таганском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-3299/2023 до вынесения судебного постановления с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость услуг составила сумма и транспортные расходы сумма Указанная сумма была уплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.08.2023.

Из материалов дела следует, что ответчика в рамках оказания услуг истцу ответчиком был произведен правовой анализ ситуации, а также подготовлено ходатайство истца об отказе от иска в Таганский районный суд адрес по делу № 2-3299/2023.

Таким образом, стоимость услуг истца по правовому анализу составляет 30 % , что составляет сумма (сумма х 30 %).

Согласно прайс-листу ответчика стоимость услуги по подготовке ходатайства в суд составляет сумма

Таким образом, ответчиком доказано фактическое оказание истцу услуг на сумму сумма

Доказательств несения иных расходов, связанных с исполнение заключенного сторонами договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах оставшаяся сумма, уплаченная истцом ответчику, в размере сумма (сумма– сумма) подлежит возврату истцу по его требованию.

Однако направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.12.2023 об отказе от договора и возврате денежных средств удовлетворена не была.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере сумма ответчиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия истца была получена ответчиком 13.01.2024, установленный претензией десятидневный срок на ее удовлетворение истек 23.01.2024, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.01.2024.

Размер процентов с 24.01.2024 по заявленную истцом дату 31.05.2024 составляет сумма, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма + сумма)/2.

Принимая во внимание заявление ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до сумма

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городское правовое бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 08/23-079 от 15 августа 2023 года, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 г. по 31.05.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 26.02.2025 г.