Дело №

УИД 34RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. <ДАТА> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ». <ДАТА> НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 80 258 рублей 91 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 71 940 рублей 21 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 8 318 рублей 07 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 938 рублей 36 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 71 940 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 680 рублей 34 копейки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на срок до <ДАТА>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей под 24,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 13 договора право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<ДАТА> между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор №-ПКБ уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПКБ от <ДАТА>, ООО «НКБ» переданы права требования с ФИО1 по кредитному договору <***> от <ДАТА>. Общая сумма уступаемых прав – 80 258 рублей 91 копейка.

<ДАТА> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

<ДАТА> НАО «Первое клиентское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору <***> от <ДАТА>.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от <ДАТА> по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 71 940 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитными средствами - 6 680 рублей 34 копейки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения части суммы долга по кредитному договору <***> от <ДАТА> в размере 78 620 рублей 55 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 2 559 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1816 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДАТА>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» часть задолженности по кредитному договору <***> от <ДАТА> в сумме 78 620 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 71 940 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6 680 рублей 34 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 559 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова