Решение по делу № 02-5510/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5510/2025 по иску фио к адрес Москвы адрес Строгино» о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Строгино» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ адрес Строгино» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец также является председателем Совета многоквартирного дома. Ответчик ГБУ адрес Строгино» является управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: адрес. В 2022 году истец как инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понёс расходы на отправление заказных писем собственникам помещений. Истец полагает, что данные расходы он понёс в результате бездействия ответчика, который должен был инициировать общее собрание на основании абзаца 2 приложения № 2 к распоряжению Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 года « 872-РП.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец фио просил признать незаконным действие (бездействие) ГБУ адрес Строгино», выраженное в непроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: адрес, по вопросу определения обслуживающей запирающие устройства (домофоны) организации; взыскать с ГБУ адрес Строгино» в пользу фио сумму в размере сумма в качестве компенсации за отправку заказных писем с сообщениями, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ГБУ адрес Строгино» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск. Согласно письменным возражениям ответчика, оснований для взыскания убытков не имеется, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Истец не представил доказательств того, что он был уполномочен собственниками помещений на представление их интересов по делу связанному с управлением домом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторонами не оспаривался тот факт, что в юридически значимый период, ГБУ адрес Строгино» являлось управляющей организацией многоквартирного дома, по адресу: адрес.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Истец связывает возникновение у него убытков в размере сумма с незаконным бездействием ГБУ адрес Строгино», которое не инициировало проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: адрес по вопросу технического обслуживания запирающих устройств. Убытки выразились в несении расходов на отправление почтовой корреспонденции собственникам помещений многоквартирного дома, по адресу: адрес связи с созывом общего собрания собственников помещений.

В подтверждение своих требований истец представил кассовый чек от 24.04.2022 года об оплате услуг адрес на сумму сумма, а также письменный ответ ГБУ адрес Строгино» от 02.11.2021 года на обращение истца. Из данного ответа следует, что вопрос об установке и обслуживании запирающего устройства, домофона, должен решаться на общем собрании жильцов дома. В данном письме ГБУ адрес Строгино» отметило, что силами учреждения временно обрабатывались аварийные заявки по ремонту запирающего устройства.

Гражданско-правовая ответственности за причинение убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: наличие убытков; противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 45 адрес кодекса РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрено право управляющей организации на созыв общего собрания по собственной инициативе. Следовательно, нельзя признать противоправным поведением отсутствие реализации ГБУ адрес Строгино» предусмотренного законом права. Привлечение к правовой ответственности субъекта правоотношений, который не реализовал своё право, повлечёт нарушение основных начал жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что ГБУ адрес Строгино» умышлено не созывало общее собрание собственников помещений дома с целью причинения истцу убытков.

Более того, согласно договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, домофоны не входят в состав общего имущества собственников указанного дома, обязанность по содержанию которого возложена на управляющую организацию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ГБУ адрес Строгино» и убытками истца в виде почтовых расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном названной статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч . 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в редакции на момент вынесения настоящего решения суда).

В соответствии с ч . 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в редакции на момент несения истцом почтовых расходов, собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодекса РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность инициатора собрания сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении собрания. Следовательно, убытки в виде почтовых расходов возникли у истца в результате исполнения им правовой обязанности. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он не имел объективной возможности известить собственников иным доступным способом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Таким образом, распоряжение Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 года № 872-РП «О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства» не подлежит применению при разрешении спора, так как оно противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка созыва общего собрания собственников помещений.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 277-ФЗ, председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме

В части требования о признании незаконными действия (бездействие) ответчика суд также считает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств того, что он был уполномочен собственниками помещений в многоквартирном доме, выступать в суде в качестве представителя собственников помещений по делу, связанному с управлением домом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Требование фио о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как не представлено доказательств причинения истцу морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых приобретает услугу по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг ГБУ адрес Строгино» не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Строгино» о защите прав потребителей отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт