Дело №2-120/2023
36RS0005-01-2022-004187-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальном казенному учреждению городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ г.о.г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» о взыскании ущерба, указывая, что ей, ФИО1, на праве личной собственности принадлежит автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный номер №
07.07.2022 года в пути следования по территории кладбища (<адрес>В) на принадлежащий ей автомобиль ФОРД ФОКУС упало дерево.
Определением <адрес> от 07 июля 2022 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
В связи с тем, что в результате падения дерева её (истца) автомобиль получил технические повреждения, она вынуждена была обратиться в независимую оценочную организацию ИП ФИО3 для определения размера ущерба.
15.07.2022 года аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ФИО3 На осмотр приглашались представителя МКУ «Администрация городских кладбищ», но в назначенное время и день не явились по неизвестной причине.
По заключению ИП ФИО3 №12292 от 28.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 422 121,46 рублей. За услуги по оценке ею оплачено 6 000 рублей.
Истец считает, что МКУ "Администрация городских кладбищ" является надлежащим ответчиком, поскольку ненадлежащее содержание городских кладбищ и прилегающих территорий находится в причинно-следственной связи с причинением истице материального ущерба; тем более, что земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, занят кладбищем и не является самовольным захоронением. Общая сумма ущерба составляет 428 121,46 рублей и состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 422 121,46 рублей и оплаты услуг оценки в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с МКУ городского округа г.Воронеж «Администрация городских кладбищ» в её, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 422 121,46 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 175).
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила уточненные исковые требования, поддержала их, просит суд взыскать с МКУ городского округа г.Воронеж «Администрация городских кладбищ» в её, ФИО1, пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 216003 рублей и расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420 рублей. возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 2061 руб. (л.д. 184-186).
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 187-190).
Представитель третьего лица - Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 11).
Из материалов дела следует, что 07.07.2022г. в 14ч.30м. по адресу: <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный номер № на которое упало дерево.
При даче пояснений сотруднику ИДПС ФИО1 пояснила, что 07.07.2022г. при движении на автомобиле по территории юго-западного кладбища (5 квартал 2 очередь), на ее автомобиль упало сухое дерево. В связи с чем, автомобилю были причинены повреждения (л.д. 167).
Определением <адрес> от 07.07.2022г. старшего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 166).
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась к независимому эксперту. Между ФИО1 и ИП ФИО3 15.07.2022г. был заключен договор № 12292 об оказании экспертных услуг (л.д. 15).
В адрес МКУ городского округа г.Воронеж «Администрация городских кладбищ» была направлена телеграмма с целью извещения о дате осмотра поврежденного автомобиля (л.д. 13).
Экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого составлен акт осмотра № 12292 от 15.07.2022г. (л.д. 17).
Согласно экспертного заключения № 12292 от 28.07.2021г. представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего по повреждениям, полученным в результате ДТП, согласно акта осмотра составляет 422 121,46 руб. (л.д. 16-30).
За составление названного экспертного заключения ФИО1 оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2022г. (л.д. 14).
В процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> Л принадлежит на праве собственности Администрации г.о.г. Воронеж, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ городского округа г.Воронеж «Администрация городских кладбищ» (л.д. 44-49).
В силу п. 1.2 положения об организации похоронного дела в городском округе город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628 «О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж», организацию похоронного дела в городском округе город Воронеж осуществляет администрация городского округа город Воронеж.
Функции по реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в городском округе город Воронеж, включая выдачу разрешительных документов на захоронения умерших или погибших, ведение архива захоронений, организацию текущего содержания и уборки общественных кладбищ путем размещения муниципального задания на выполнение соответствующих работ, возлагаются на муниципальное казенное учреждение, специально созданное для этих целей (далее - Администрация кладбищ) (п. 1.3).
Согласно п. 4.3 правил работы общественных кладбищ и порядок их содержания, утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628 «О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж», установленные гражданами (организациями) намогильные сооружения и могильные ограды являются их собственностью.
На основании главы V правил работы общественных кладбищ и порядок их содержания, утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628 «О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж», администрация кладбищ обязана обеспечить: соблюдение установленных норм и правил захоронения; организацию и контроль за текущим содержанием кладбищ; выполнение прочих требований, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п. 9.1 правил работы общественных кладбищ и порядок их содержания, утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628 «О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж», организация текущего содержания кладбищ осуществляется Администрацией кладбищ путем размещения муниципального задания на выполнение соответствующих работ.
В силу п. 9.2 правил работы общественных кладбищ и порядок их содержания, утвержденных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017г. № 628 «О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж», текущее содержание кладбищ включает в себя, в том числе спиливание аварийных и сухостойных деревьев.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала, что МКУ городского округа г.Воронеж «Администрация городских кладбищ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку если дерево растёт в ограде могилы, следить за его состоянием должно лицо, ответственное за данное захоронение. Истец не представила доказательств того, что дерево, упавшее перед ее транспортным средством, росло не в ограде могилы квартала 5 н.
Суд не может принять во внимание данный довод представителя истца по следующим основаниям.
Согласно п.п. 6.1., 6.2. Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 07.11.2017 N 628 (ред. от 22.06.2022) "О погребении и похоронном деле на территории городского округа город Воронеж" лица, ответственные за погребение, обязаны содержать сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветники, кустарники, деревья, необходимые сведения о захоронении на намогильном сооружении), расположенные в границах земельного участка, предоставленного для захоронения, в надлежащем состоянии собственными силами либо силами специализированной службы по вопросам похоронного дела на договорной основе. При отсутствии сведений о захоронениях, а также при ненадлежащем уходе за захоронениями они признаются бесхозяйными в установленном законом порядке.
Администрация кладбищ заблаговременно письменно извещает лицо, ответственное за погребение, о необходимости приведения в надлежащее состояние места захоронения и выставляет на могильном холме трафарет-предупреждение соответствующего содержания.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что сухое дерево росло в границах земельного участка, предоставленного для захоронения.
Как не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по извещению лиц, ответственных за захоронение о необходимости приведения в надлежащее состояние места захоронения и выставляет на могильном холме трафарет-предупреждение соответствующего содержания.
Таким образом, в связи с невыполнением обязанностей по текущему содержанию кладбищ, включающему в себя, в том числе спиливание аварийных и сухостойных деревьев, автомобилю истца был причинен ущерб.
Доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево произрастало на территории, не относящейся к ведению МКУ г.о.г. Воронеж «Администрация городских кладбищ», представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела были установлены и факт причинения вреда имуществу истца, и вина ответчика муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ», выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации текущего содержания кладбищ.
В связи с оспариванием факта получения повреждений при рассматриваемом ДТП, а также размера причиненного ущерба на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от 23.12.2022г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебных экспертиз».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли заявленные повреждения ТС Форд Фокус, гос.номер О 975 КН 197 обстоятельствам происшествия, произошедшего 07.07.2022 г. на территории Юго-Западного кладбища (<адрес>В)? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос.номер О 975 КН 197 (л.д. 112-113).
Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» № 462 от 23.01.2023г., учитывая формирования следового контакта на поврежденных элементах ТС Форд Фокус г/н №, следов на поврежденных элемента, видеозаписи момента падения и наезда ТС на препятствие в виде дерева, эксперт пришел к выводу, что повреждения ТС Форд Фокус г/н № обстоятельствам происшествия, произошедшего 07.07.2022г. на территории Юго-западного кладбища (<адрес>В) соответствуют заявленным обстоятельствам.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н №, на дату происшествия (ДТП) 07.07.2022 года, составляет: 216 003 (двести шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 116-162).
Каких-либо сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперта приведены и проанализированы объективные данные, полученные из представленных в их распоряжение материалов, заключения проиллюстрированы фотографиями, дана оценка всем заявленным повреждениям на автомобиле истца. Использованные нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Выводы эксперта изложены доступно и понятно, основаны на материалах дела, фотографиях повреждённого автомобиля.
При таких обстоятельствах, заключение эксперта № 462 от 23.01.2023г. ООО «Воронежский центр судебной экспертиз» принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - МКУ г.о.г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» в пользу истца материального ущерба в размере 216 003 руб.
Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу расходы по составлению экспертного заключения, расходы по оплате госпошлины в размере 5420 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2061 руб.
Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения № 12292 от 28.07.2022г. истцом произведена оплата в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2022г. (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы в размере 6000 руб. за оказание услуг - составление отчета об оценке были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения размера заявленных требований и указания цены иска, поэтому такие расходы в силу абз. 9 ст. 94 относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика - МКУ г.о.г. Воронеж «Администрация городских кладбищ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7481 руб. исходя из цены иска 428121,46 руб. (л.д. 8).
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, уменьшив цену иска до 222 003 руб.
Таким образом, госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (7481 руб., вместо 5420 руб.), т.е. 2061 руб. являются излишне уплаченными.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5420 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 2061 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Администрация городских кладбищ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ) стоимость восстановительного ремонта в размере 216003 рубля 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5420 рублей, а всего 227423 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать три ) рубля 00 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Воронежской области возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2061 (двух тысяч шестидесяти одного) руб.00 коп. перечисленную на расчетный счет УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Воронежской области), номер счета получателя платежа №, ИНН №, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023г.