№ 2-383/2023

36RS0027-01-2023-000441-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 26 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрисконсульт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор <***> от 22.11.2012г. о предоставлении кредита, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 273 000 руб. на срок до 22.11.2017г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика были заключены договоры поручительства: <***>-001 от 22.11.2012г. с ФИО4 и <***>-002 от 22.11.2012г. с ФИО3, в соответствии с которыми Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме солидарно с Заемщиком. 17.09.2020г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) № 5, на основании которого право требования задолженности по вышеуказанному Кредитному договору перешло от Банка к ООО «ЮрАрт». 19.11.2020г. между ООО «ЮрАрт» и ООО «Юрисконсульт» заключен договор уступки прав (требования) № 2020-016, в который включен и данный кредитный договор. В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности ответчиками надлежащим образом не исполнялись 10.032022г. по данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО4 и ФИО3, который определением суда от 10.11.2022г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В адрес ответчиков ООО «Юрисконсульт» направлены уведомления о замене кредитора, а также Требования о погашении задолженности, которые на данный момент ими не выполнены. Задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2012г. по состоянию на 20.01.2023г. составляет 178 601 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 81 579 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39 997 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 450руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -11 573 руб. 92 коп., которую просят взыскать с ответчиков солидарно, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины 4 772 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Ответчица Саратовская (до смены фамилии ФИО5) М.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации почтой возвращена за истечением срока хранения.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации почтой возвращена за истечением срока хранения.

Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчики ФИО6 и ФИО3 за получением судебной повестки не явились, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков, и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3 лица - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3 лица – ООО «ЮрАрт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮрАот».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 273 000 рублей, а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 22.11.2017 года (л.д. 21-26).

Денежные средства в сумме 273 000руб. перечислены на счет получателя ФИО1 <№> 22.11.2012г., что подтверждается банковским ордером № 89999 (л.д. 35).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика 22.11.2012г. были заключены договора поручительства физических лиц с ФИО4 <***>-001 (л.д. 27-30), и ФИО3 <***>-002 (л.д. 31-34).

17.09.2020г. АО «Россельхозбанк» заключил договор уступки прав (требований) № 5 с ООО «ЮрАрт» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер уступаемых прав (требований) указан в реестре (Приложении № 2 к Договору уступки прав), в котором значится, в том числе, кредитный договор <***> от 22.11.2012г., заключенный с ФИО1 (л.д. 40-43).

19.11.2020г. ООО «ЮрАрт» заключило договор уступки прав (требований) с ООО «Юрисконсульт» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер уступаемых прав (требований) указан в акте приема-передачи (Приложении к Договору уступки прав), в котором значится, в том числе, кредитный договор <***> от 22.11.2012г., заключенный с ФИО1 (л.д. 44-50).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10.11.2022г. по заявлению ФИО4 отменен судебный приказ № 2-347/2022 от 10.03.2022г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Юрисконсульт» задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2012г. в сумме 178 601 руб. 90 коп. и расходов по оплате госпошлины 2 386 руб. 20 коп. (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 178 601 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 81 579 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39 997 руб. 82 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 450 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом -11 573 руб. 92 коп. (л.д. 36-39).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Совокупностью представленных доказательств, исковые требования ООО «Юрисконсульт» подтверждены, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 112 от 09.03.2023г. и № 448 от 15.12.2021г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 772 руб. (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО7, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2012г. в размере 178 601 руб. 90 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 81 579 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39 997 руб. 82 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 45 450 руб. 31 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 11 573 руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 590 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 590 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрисконсульт» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 590 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02.05.2023г.

Судья Л.В. Самойлова