Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
с участием пом. прокурора Алтайского района РХ Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Алтайского района Республики Хакасия, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – администрация Подсинского сельсовета) о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру Алтайского района РХ обратилась ФИО3 с заявлением о защите прав ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с получением им травмы на детской игровой площадке в с. Подсинее. В ходе проверки по данному заявлению, было установлено, что на территории с. Подсинее, в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеется детская игровая площадка, которая числится на балансе администрации Подсинского сельсовета, на которой расположен спортивный комплекс СК-19, который также является собственностью администрации Подсинского сельсовета. Детская площадка не соответствует требованиям ГОСТ Р 52301-20113, а именно: на игровой площадке отсутствовала информационная табличка содержащая правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой медицинской помощи, службы эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; а также основание комплекса имело на момент проверки выступающие над поверхностью земли части. В связи с выявленными нарушениями законодательства в отношении главы Подсинского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности несовершеннолетних. Из ответа на представление следует, что допущенные нарушения имели место, приняты меры к их устранению. Из представленных ФИО3 документов следует, что ее сын ФИО1 получил сложный перелом левого предплечья в результате падения со спортивного комплекса и удара о выступающие над поверхностью земли части комплекса. ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Абаканской межрайоной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков. Проведена операция под наркозом. В результате данного происшествия несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так как после травмы, полученной при падении со спортивного комплекса о выступающие над поверхностью земли части комплекса, в виду его ненадлежащего содержания администрацией Подсинского сельсовета, ребенок испытал боли, ему пришлось перенести операцию под наркозом, а также длительное лечение, в том числе связанное с наложением спиц и гипса. В период летних каникул ребенок не смог полноценно отдыхать и общаться со сверстниками, гулять на улице и играть. Таким образом, ребенок испытал психологическую травму, чувство страха, испуг. В связи с тем, что несовершеннолетний ФИО1 самостоятельно не может защитить свои права в силу возраста, с настоящим иском в суд обратился прокурор Алтайского района Республики Хакасия.
В судебном заседании помощник прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалева А.Н. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3 поддержали исковые требования, по основаниям, в нем изложенным.
Законный представитель ФИО3 дополнительно пояснила, что в июне 2022 года ее сын, играя на детской площадке возле дома, упал с турника, в результате чего получил перелом руки. Был доставлен в больницу, где ему сделали операцию, после наложили гипс. Более полутора месяцев, ребенок находился с загипсованной рукой, пришлось неоднократно посещать лечебные учреждения. В результате полученной травмы и последующего лечения сын испытывал физическую боль. Ребенок был ограничен в передвижении, не мог полноценно отдыхать во время летних каникул. За защитой нарушенных прав ребенка обратилась в прокуратуру Алтайского района РХ только в сентябре 2022 года, так как первое время после случившегося они находились в шоковом состоянии, а также много времени занимало лечение, посещение лечебных учреждений в г. Абакане, что принесло им дополнительные затраты на дорогу, так как своего автомобиля она не имеет.
Законным представителем ФИО3 в судебное заседание представлены фотоизображения детской площадки, на которой ее сын получил травму. Однако суд не принимает данные фотоизображения в качестве допустимых доказательств по делу, так как не установлена и ни чем не подтверждена дата их изготовления.
Представитель ответчика администрации Подсинского сельсовета ФИО7, действующая на основании доверенности, представила возражения против исковых требований, согласно которым, за период эксплуатации комплекса в администрацию поселения не поступало каких-либо обращений от жителей села о ненадлежащем состоянии комплекса СК-19, который числится на балансе администрации Подсинского сельсовета, а также о травмировании кого-либо. Информация о том, что при занятии на турнике спортивного комплекса несовершеннолетний ФИО1 сорвался с него и получил травму в виде перелома руки, поступила в администрацию поселения в виде представления прокурора. Обращений законного представителя несовершеннолетнего в администрации сельсовета не зарегистрировано. Кроме того, спортивный комплекс СК-19 имеет сертификат и соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 55677-2013, находится в технически исправном состоянии и не несет угрозы при его эксплуатации. Таким образом, в действиях администрации отсутствует элемент противоправности. ФИО1, как следует из медицинских документов, травма получена ДД.ММ.ГГГГ. В прокуратуру ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца. Выезд сотрудника прокуратуры на детскую площадку осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено наличие выступающих частей над поверхностью земли, произведена фотосъемка. Между днем получения травмы ребенком и фотосъемки прошел значительный период, в связи с чем имеются сомнения в объективности сведений о состоянии площадки в момент падения ребенка на основании приложенных к иску фотографий, сделанных спустя 3,5 месяца. Указывает на необдуманность и неосторожность действий самого несовершеннолетнего при занятиях на игровой площадке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.п. 3, 12, 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
В соответствии с п.п. 3, 6, 22 ст. 9 Устава муниципального образования Подсинский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия, к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ возмещается причиненный моральный вред. В соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8).
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и статьей 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.
В ч. 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РХ «Абаканская Межрайонная Клиническая Больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «закрытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков». ДД.ММ.ГГГГ проведена операция под наркозом. Лечение: наблюдение, симптоматическая терапия, перевязки. Травма уличная, упал с турника, бригадой СМП доставлен в приемное отделение (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец: ФИО2, мать: ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, обратилась с жалобой к прокурору Алтайского района Республики Хакасия на ненадлежащее техническое состояние детской площадки, которая находится на придомовой территории. В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, играя на детской площадке, которая находится на придомовой территории, сорвался с турника и при падении на металлическое основание получил сложный перелом руки. Площадка находится в ненадлежащем техническом состоянии и представляет потенциальную опасность для здоровья детей. Просит принять меры прокурорского реагирования к лицам, ответственным за содержание данной площадки.
Согласно справке администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия, спортивный комплекс СК-19 числится на балансе администрации Подсинского сельсовета.
Из технического паспорта малых архитектурных форм, Спортивный комплекс СК-19, расположенного по адресу: с. Подсинее, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Крылатые качели», следует, что Спортивный комплекс СК-19, соответствует требованиям ГОСТ Р 52169-2012 и ГОСТ Р 55677-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». Из раздела 6 данного технического паспорта следует, что на поверхности игровой площадки не должно быть посторонних предметов, острых элементов, выступов и травмирующих включений. Выдан сертификат соответствия спортивного комплекса требованиям ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 55677-2013 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сертификат соответствия № РОСС RU.АМ05.Н04314).
Из справки помощника прокурора Алтайского района Ковалевой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по обращению ФИО3 осуществлен выезд на детскую площадку по адресу: <адрес>. Осмотрен установленный на площадке спортивный комплекс СК-19, установлено, что основание комплекса имеет выступающие части над поверхностью земли. Произведено фотографирование.
ДД.ММ.ГГГГ главе Подсинского сельсовета ФИО8 внесено представление прокурора Алтайского района Республики Хакасия об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности детей, согласно которому надлежащий контроль за состоянием детского оборудования и игровой площадки не осуществляется. Выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», ГОСТ Р 52168-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования». В нарушение п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 на игровой площадке, расположенной на территории с. Подсинее, в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, числящейся на балансе администрации Подсинского сельсовета, отсутствует информационная табличка содержащая: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой медицинской помощи, службы эксплуатации при неисправности и поломке оборудования. В нарушение требований технического паспорта спортивного комплекса об отсутствии на поверхности игровой площадки острых элементов, выступов и травмирующих включений, при визуальном осмотре комплекса установлено, что основание комплекса имеет выступающие над поверхностью земли части. В результате падения со спортивного комплекса и удара о выступающие над поверхностью земли части комплекса, ФИО1 получил сложный перелом левого предплечья.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Подсинского сельсовета предоставлен ответ на вышеуказанное представление прокурора №, из которого следует, что под спортивным комплексом СК-19, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Подсинее, район многоквартирных домов, проведена отсыпка песком толщиной 20 см, что соответствует ГОСТ Р ЕН 1177-2006; территория, с установленными детскими игровыми элементами, оснащена информационной табличкой, содержащей правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой медицинской помощи, службы эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; с целью подтверждения нормального эксплуатационного состояния оборудования, включая его фундаменты и поверхности, ежемесячно проводится комиссионное обследование; специалисту 1 категории администрации Подсинского сельсовета ФИО4 указано на недопустимость нарушений действующего законодательства впредь. К ответу приложены фотографии, подтверждающие сведения, изложенные с нем.
До судебного заседания представителем администрации Подсинского сельсовета Алтайского района ФИО7 представлены: распоряжение главы Подсинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №/р о создании комиссии в целях предупреждения травматизма несовершеннолетних в местах пребывания (на игровых площадках), расположенных на территории муниципального образования Подсинский сельсовет; распоряжение главы Подсинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №/р в целях проведения проверки мест массового пребывания детей на безопасность (игровые площадки, футбольные поля, парки, несанкционированные места купания и др.), расположенных на территории муниципального образования Подсинский сельсовет; акты осмотра и проверки детских игровых элементов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заключения комиссии, что подтвержденные осмотры подтверждают возможность безопасной эксплуатации детских игровых элементов. В акте осмотра и проверки детских игровых элементов от ДД.ММ.ГГГГ имеется заключение, что ДД.ММ.ГГГГ проведена подсыпка. Подтвержденный осмотр подтверждает возможность безопасной эксплуатации детских игровых элементов.
Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО1, опрошенного в судебном заседании в присутствии педагога-психолога ФИО5, летом 2022 года он, играя на детской игровой площадке, упал с турника и сломал руку. Его падение пришлось руками на «железку» внизу, у основания турника. Его увезли в больницу, сделали операцию, наложили гипс. Неделю он лежал в больнице, полтора месяца был в гипсе. В связи с полученной травмой он испытывал боль.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что летом 2022 года она стала очевидцем того, как ФИО1 со сломанной рукой забежал в магазин и обратился к маме за помощью. Было очевидно, что у ребенка сломана рука, так как она была неестественно изогнута. Мальчик пояснял, что упал на детской площадке возле магазина.
Исходя из анализа материалов дела судом установлено, что администрация Подсинская сельсовета является лицом ответственным за содержание детской игровой площадки, расположенной в районе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также же размещенного на ней спортивного комплекса СК-19, упав с которого несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму в виде закрытого перелома обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением отломков, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Абаканской межрайоной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 в результате получения травмы на детской игровой площадке ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащим исполнением администрацией Подсинского сельсовета обязанностей по содержанию и контролю состояния игрового оборудования, расположенного на вышеуказанной детской площадке, состояния поверхности данной детской игровой площадки, не отвечающего требованиям безопасности. Полученный несовершеннолетним ФИО1 в результате виновных действий ответчика вред здоровью повлек возникновение нравственных переживаний у последнего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: обстоятельства получения травмы (причинения вреда здоровью); отсутствие тяжких последствий для здоровья ребенка; характер полученной ребенком травмы (закрытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья, проведение операции под наркозом, физическая боль, длительное время нахождения в гипсе); степень нравственных страданий ребенка в связи с возникновением ограничений, в результате полученной травмы (маломобильность, отсутствие возможности общения со сверстниками в период летних каникул, необходимость посещения лечебных учреждений); индивидуальные особенности ребенка: возраст; требования разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, по мнению суда, заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 30 000 рублей.
Учитывая, что прокурор Алтайского района Республики Хакасия освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Шаткова Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.