Гр. дело №2-70/2025 УИД: 24RS0049-01-2024-001808-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному ФИО3 К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» № (4664622115), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 299900 рублей под 22,7% годовых на срок до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. ФИО3 К.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 16.05.2023г. заемщик ФИО3 Ж.В. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 259573,52 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершей ФИО1 сумму задолженности в размере 259573,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5795,74 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне истца– ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 К.В. был заключен кредитный договор № от 04.03.2020г., по условиям которого Банк представил Заемщику кредит в сумме 299900 рублей под 22,7% годовых на срок до востребования.

В период пользования кредитом ФИО3 К.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 259573,52 рублей, из которых: просроченная ссуда - 171805,27 рублей, просроченные проценты - 50606,99 рублей, проценты по просроченной ссуде 19300,25 рублей, неустойка по ссудному договору 1381,72 рублей, неустойка за просроченную ссуду 10764,01 рублей, неустойка на просроченные проценты 5715,28 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

16.05.2023г. заемщик ФИО3 К.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 18.05.2023г.

Наследственное дело № после смерти ФИО3 К.В., открыто на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Согласно информации нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Кроме того, судом установлено, что у ФИО3 К.В. отсутствовало ФИО3, подлежащее наследованию (уведомление Федеральной службы госудраственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО3 К.В. на объекты недвижимости; ответ МО МВД России «Березовский» от 30.09.2024г., согласно которому транспортных средств на ФИО3 К.В. не зарегистрировано).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании ФИО3 умершего (наследство, наследственное ФИО3) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО3, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 К.В. отсутствовало наследственное ФИО3, к нотариусу заявлений от наследников умершей не поступало, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.