Судья Билянов Д.Б. Дело№11-9/2023

(№2-212/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рыльск 18 июля 2023 г.

ФИО2 районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области - мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 июня 2023 года, которым постановлено: «ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-212/2023 по заявлению МКП «Рыльские коммунальные сети»» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № с должника ФИО1, и об отмене судебного приказа, отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22.02.2023 по гражданскому делу №2-212/2023 и отмене судебного приказа, согласно которому с неё в пользу МКП «Рыльские коммунальные сети»» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому № за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 48432,50 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.01.2021 года по 20.02.2023 год в размере 12069,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1007,53 рублей.

Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области - мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении указанных заявленных требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и судебный приказ отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указала, что копия указанного судебного приказа ей направлялась по адресам, где она не проживает, лицевой счет № и квитанции направлялись взыскателем на ФИО5, ей приходят квитанции по лицевому счету № по адресу: <адрес>. Не зная о вынесении судебного приказа, она не имела возможности подать на него возражения предусмотренные законом, а не желание нести бремя расходов по чужому лицевому счету, несуществующих долгов.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует, из материалов дела, 22.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКП «Рыльские коммунальные сети» задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с 01.02.2020 по 31.01.2023 в размере 48432,50 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.01.2021 года по 20.02.2023 год в размере 12069,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1007,53 рублей.

Согласно почтовым конвертам, копия указанного судебного приказа 16.03.2023 была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес регистрации должника ФИО1 по адресу: <адрес> по адресу принадлежащей ей квартиры: <адрес>, ул. <адрес> А <адрес> возвращены по истечении срока хранения и поступили к мировому судье 24.03.2023 (л.д27-30).

23.05.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области - мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 июня 2023 года в удовлетворении указанных заявленных требований ФИО1 было отказано, в связи с пропуском ФИО1 десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия документов, подтверждающих невозможность предъявления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно ответа МО МВД России «ФИО2 ФИО1 значится зарегистрированной по <адрес> 14.02.2019 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, а также невозможности своевременного получения копии судебного приказа и подачи на него возражений.

Доводы, изложенные ФИО1 в частной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оснований для отмены оспариваемое определение мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области, мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области 06 июня 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Вензенко Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Вензенко