Мотивировочное решение изготовлено 15.05.2023 Дело № 2-2976/2023

УИД 66RS0007-01-2023-001809-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 14964024 от 22.11.2021 за период с 20.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 184 141 руб. 63 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 14964024. ООО МФК «Мани Мен» 29.06.2022 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № 14964024 от 22.11.2021. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования ФИО2», которое 29.06.2022 уступило право ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 принятые денежные обязательства по возврату займа не исполняет, за период с 20.12.2021 по 29.06.2022 задолженность составляет 184 141 руб. 63 коп., в том числе: 75 841 руб. 63 коп. - основной долг, 104 530 руб. 70 коп. – проценты, 3 769 руб. 30 коп. - неустойка.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв и заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к мерам гражданского-правовой ответственности в виде неустойки и снижении ее размера.

Суд исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 14964024 на сумму 80 000 руб. срок на 126 дней. Процентная ставка установлена пунктом 4 договора.

Возврат займа и уплата процентов производятся 9 равными платежами по 13 358 руб. 37 коп. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Обязательства по предоставлению предмета займа исполнены надлежаще.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО МФК «Мани Мен» 29.06.2022 уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа № 14964024 от 22.11.2021. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования ФИО2» которое 29.06.2022 уступило право ООО «АйДи Коллект».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору третьему лицу.

Согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьему лицу имеется. Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа за период с 20.12.2021 по 29.06.2022 составляет 184 141 руб. 63 коп., которых: 75 841 руб. 63 коп. - основной долг, 104 530 руб. 70 коп. – проценты, 3 769 руб. 30 коп. - неустойка.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет с 1 дня по 87 день – 365,00 %, с 88 дня по 88 день – 66, 98 %, с 89 дня по 125 день – 0,00 %, с 126 дня по дату полного погашения займа 365 %.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (применимым к договорам заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что им заявлены требования о взыскании процентов в размере 104 530 руб. и пени в размере 3769 руб., что составляет 108 300 руб.,

Размер предоставленных по договору денежных средств составляет 80 000 руб., следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" проценты и пени не должны превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, то есть 200 000 рублей.

При таких данных, учитывая, что расчет истца произведен с соблюдением норм права, указанных выше, суд находит доводы ответчика о снижении суммы взыскиваемых процентов несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и приходит к выводу, что таковые проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере, который указан с соблюдением предусмотренных законом ограничений.

Оснований для снижения неустойки в сумме 3 769 руб. 30 коп. не имеется, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение денежных обязательств и соразмерна этим нарушениям.

Определяя размер задолженности заемщика, суд учитывает, что ответчиком платежи в счет возврата суммы основного долга и процентов не произведены, доказательств надлежащего исполнения принятых денежных обязательств ответчик в суд не представил, расчет истца не оспорен, в этой связи, заявленные к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа № 14964024 от 22.11.2021 за период с 20.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 184 141 руб. 63 коп. требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4882 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа № 14964024 от 22.11.2021 за период с 20.12.2021 по 29.06.2022 в сумме 184 141 рублей 63 копеек, в том числе: 75 841 руб. 63 коп. - основной долг, 104 530 руб. 70 коп. – проценты, 3 769 руб. 30 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН №) почтовые расходы 74 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4882 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья