Заочное решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 8 сентября 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО2 к ООО «Русская иконописная школа» о защите прав потребителя,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг по программе «Иконописец 1 ступень» по цене 131 030,90 рублей с курсом обучения 112 уроков в онлайн формате. Заявитель участвовала в 12 уроках, после чего решила расторгнуть договор с ответчиком о чем ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику на адрес электронной почты заявление о расторжении договора с указанием реквизитов своего банковского счета для возврата оставшейся стоимости услуги на что ответчик ответил отказом с формулировкой, что программа обучения была приобретена мною со скидкой 26,158% и фактические расходы на обучение превысили понесенные затраты, предложил продолжить обучение. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику почтой письменную досудебную претензию, однако ответа не получила. До настоящего времени ответчик оставшиеся денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика стоимость не оказанной услуги в сумме 116 991,86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 305 302,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Русская иконописная школа», извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменные возражения, согласно которым истец ФИО2 заключила договор оферты путем присоединения с ИП ФИО3 внеся платеж 27.04.2024 в связи с чем ей был предоставлен соответствующий доступ к онлайн обучению, который открыт до настоящего времени, каких-либо нарушений условий договора со стороны ИП ФИО3 не имеется, отсутствуют претензии по объему и качеству оказанных услуг, искового заявления ФИО2 в адрес ИП ФИО3 не предъявлено, ответчик ООО «Русская иконописная школа» не заключала договор на обучение с истцом ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Отдельным определением принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор (путем присоединения к указанным в оферте условиям) об оказании образовательных услуг по программе «Иконописец 1 ступень» с курсом обучения 112 уроков в онлайн формате по которому ФИО1 оплатила ИП ФИО4 денежные средства в сумме 131 030,90 рублей. Заявитель участвовала в 12 уроках, после чего решила расторгнуть заключенный договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила на адрес электронной почты ИП ФИО4 заявление о расторжении договора с указанием реквизитов своего банковского счета для возврата оставшейся стоимости услуги на что между сторонами состоялась переписка по итогам которой деньги истцу не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО4 и ООО «Русская иконописная школа» почтой письменную досудебную претензию на которую ответа не получила (л.д. 12-52).

23 июля 2025 года истец ФИО2 предъявила в суд иск к ООО «Русская иконописная школа» в котором просит взыскать с ООО «Русская иконописная школа» в свою пользу стоимость не оказанной услуги в сумме 116 991,86 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 305 302,23 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда истец ФИО2 не доказала обстоятельства касающиеся заключения договора на обучение с ответчиком ООО «Русская иконописная школа», наоборот представила доказательства заключения договора с ИП ФИО3

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказу в их удовлетворении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов понесенных стороной истца, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что они возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русская иконописная школа» о защите прав потребителя отказать.

Направить ответчику и истцу копию решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года