Копия

№ 2-2864/2025

56RS0018-01-2025-001656-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением В.

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения, сумма ущерба составила 400000 рублей.

26.06.2024 г. в связи с повреждением застрахованного имущества, АО«АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответ не поступил.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, третьи лица ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: ....

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 25.02.2025 г. ответчик зарегистрированным (снятым) по месту жительства (по месту пребывания) на территории Оренбургской области не значится. Информация о регистрации на территории Российской Федерации отсутствует.

Из материалов дела следует, что третье лицо ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., третье лицо ФИО4 зарегистрирована по адресу: ..., ...

По указанным адресам суд извещал ответчика и третьих лиц о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 233 ГПК РФ, определил признать извещение ответчик, третьих лиц надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением В.

Указанное ДТП оформлено без участия на то сотрудников полиции путем заполнения водителями извещения о ДТП. Из извещения о ДТП от 31.05.2024 г. следует, что ФИО3 вину признал.

В результате ДТП автомобилю ..., причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ... на момент ДТП был застрахован в СК «Альфа Страхование» по договору ОСАГО № ..., гражданская ответственность владельца транспортного средства ...- в СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ N.

Владельцем транспортного средства ... является Н.С.ЮБ., владельцем транспортного средства Тойота, г/н N является ФИО4, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 26.02.2025 г.

03.06.2024 г. ФИО4 обратилось в СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно платежному поручению N от 26.06.2024 г. ООО«Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей.

01.10.2024 г. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО«Согласие» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Согласно полису ОСАГО ТТТ N, транспортное средство ..., принадлежащее ФИО5, застраховано для использования в личных целях, к управлению транспортным средством допущено ограниченное число лиц, а именно: ФИО5

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Учитывая, что договор ОСАГО в отношении транспортного ... заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 31.01.2025г.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с Зокирова Мирлана М.О. (водительское удостоверение ...) в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) сумму убытков в размере 400 0000 рублей.

Взыскать с Зокирова Мирлана М.О. (водительское удостоверение ... в пользу страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: