УИД 77RS0012-02-2023-004832-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/23 по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Юридический Центр Эталон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указали, что 24 февраля 2022 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен агентский договор № ….. согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказали услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. Согласно п. 3.4.8 условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 24 февраля 2022 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №155/ТКС от 24 февраля 2022 года и перечнем должников к нему. 25 февраля 2022 года ООО «Коллекторское Бюро 911» в силу агентского договора № … от 24 февраля 2022 года переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический центр Эталон», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №3/2022 от 25 февраля 2022 года и актом приема- передачи прав требования, перечень должников по нему. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № ….. от 30 августа 2019 года перешло к ООО «Юридический центр Эталон». Банк рассмотрев заявление ответчика от 30 августа 2019 года выпустил кредитную карту на имя ФИО1 на сумму 15 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Банк ежемесячно направлял ответчику счета- выписки, содержащие информацию об операциях. О необходимости погашения задолженности банк уведомил ответчика надлежащим образом. До настоящего времени сумма задолженности на погашена и составляет 50 107 руб. 51 коп. в том числе: 47 421 руб. 47 коп. кредитная задолженность, 2 313 руб. 25 коп. проценты, 372 руб. 79 коп. иные платы и штрафы. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № ….. в размере 50 107 руб. 51 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 702 руб. 22 коп.
Представитель истца ООО «Юридический центр Эталон» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не направила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2022 года между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» был заключен агентский договор № … согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказали услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. Согласно п. 3.4.8 условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. 24 февраля 2022 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №155/ТКС от 24 февраля 2022 года и перечнем должников к нему. 25 февраля 2022 года ООО «Коллекторское Бюро 911» в силу агентского договора № … от 24 февраля 2022 года переуступило право (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический центр Эталон», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №3/2022 от 25 февраля 2022 года и актом приема- передачи прав требования, перечень должников по нему. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № …… от 30 августа 2019 года перешло к ООО «Юридический центр Эталон». Банк рассмотрев заявление ответчика от 30 августа 2019 года выпустил кредитную карту на имя ФИО1 на сумму 15 000 руб., в том числе на совершение расходных операций сверх лимита задолженности. Банк ежемесячно направлял ответчику счета - выписки, содержащие информацию об операциях.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 34,9 % годовых.
Согласно условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту, которой последний воспользовался. Также ответчику был открыт соответствующий счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.
Согласно выписке по лицевому счету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 107 руб. 51 коп. в том числе: 47 421 руб. 47 коп. кредитная задолженность, 2 313 руб. 25 коп. проценты, 372 руб. 79 коп. иные платы и штрафы.
Истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при этом истец установил срок возврата денежных средств. Однако ответчиком данные требования исполнены не были, обратного суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который признан арифметически верным, а также учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, равнокак и доказательств подтверждающих полное или частично погашение суммы задолженности перед банком, в ходе рассмотрения дела не представлено, считает возможным положить данный расчет в основу своего решения.
В связи с изложенным суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 107 руб. 51 коп. в том числе: 47 421 руб. 47 коп. кредитная задолженность, 2 313 руб. 25 коп. проценты, 372 руб. 79 коп. иные платы и штрафы, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 702 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты № …. в размере 50 107 руб. 51 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 702 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина