УИД 66RS0002-02-2024-004589-77

Дело № 2-3393/2025

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре А.В.Гаврилове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанкк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском кСтавровой Г.Н. - СИС, умершей ***, о взыскании: задолженности по кредитному договору *** от 19.08.2022 за период с 31.03.2023 по 29.10.2024 в размере 58905 руб. 81 коп. (9579 руб. 33 коп.просроченные проценты; 49307 руб. 48 коп.просроченный основной долг); судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.08.2022между Банком и СИС.заключен кредитный договор *** с выдачей кредитной карты с процентной ставкой по пользованию кредитом в размере 25,4 % с лимитом в сумме 50000 руб..Основой долг составляет 49307 руб. 48 коп., сумма процентов 9579 руб. 33 коп.. Истцу стало известно о смерти заемщика..... Ответчик является наследником СИС., поэтому требования о возврате сумму долга предъявлено к ней.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчики СтавроваГ.Н.в судебное заседание не явилась.Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в связи с погашением долга, просит снизить размер процентов и размер госпошлины.

19.08.2022 между Банком и СИС. заключен кредитный договор *** с выдачей кредитной карты с процентной ставкой по пользованию кредитом в размере 25,4 % с лимитом в сумме 50000 руб.. Основой долг составляет 49307 руб. 48 коп., сумма процентов 9579 руб. 33 коп.. Истцу стало известно о смерти заемщика ***.Страхование должника не производилось.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникСтаврова Г.Н. единолично приняла наследство – гаражный бокс, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения требований кредитора наследодателя. Задолженность в сумме 58905 руб. 81 коп.погашена ответчиком в период с 13.12.2024 по 11.04.2025.

Таким образом, к ответчику перешел долг наследодателя, по долгам наследодателя отвечает ответчик по данному делу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Поскольку после предъявления иска в суд задолженность погашена, суд в иске основной суммы долга отказывает.

Оснований для снижения суммы процентов суд е усматривает.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчиков проценты в размере 9579 руб. 33 коп.по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика4 000 руб., поскольку погашение долга произведено ответчиком уже после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с СтавровойГалины Николаевны (<...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет судебных расходов 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин