50RS0050-01-2023-001757-61
Дело №1-219/23 (СО МО МВД России «Шатурский» 12301460044000427)____________
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 27 сентября 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,
подсудимых ФИО1 и ФИО3,
защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение <данные изъяты>,
защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Чернецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, 06 <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут возле <адрес> обнаружила на земле оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключенную к банковскому счету последнего, открытому по адресу: <адрес>, и, зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предложила ФИО3, находившемуся с ней, совершить хищение денежных средств с банковского счета, на что последний согласился.
С этой целью ФИО1 и ФИО3 в тот же день пришли в магазин «Дикси», расположенный в <...> где, ФИО1, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), оплатила товары в 21 час 55 минут на сумму 145 рублей.
Затем ФИО1 передала карту ФИО3, который пришёл в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, в котором, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей оплатил товары в 22 часа 01 минуту на сумму 599 рублей 98 копеек.
После этого ФИО3 в продолжение общего преступного умысла пришёл в вышеуказанный магазин «Дикси», используя карту Потерпевший №1, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), оплатил товары в 22 часа 10 минут на сумму 442 рубля 39 копеек.
Похитив денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 всего на общую сумму 1187 рублей 37 копеек, ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 полностью признали себя виновными, раскаялись в содеянном, при этом ФИО1 показала, что нашла на земле чужую банковскую карту. Предложила своему сожителю ФИО3 по карте купить что-нибудь, зная, что покупки до 1000 рублей можно оплатить без ввода пин-кода. Тот согласился. Купили в магазинах водки, пиво, продукты.
Подсудимый ФИО3 подтвердил показания ФИО1, показав также, что позже по просьбе ФИО1 хотел купить еду, но карту заблокировали. Тогда карту выбросил в мусорный контейнер возле детской площадки.
В ходе судебного разбирательства вина ФИО1 и ФИО3, помимо их признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, поскольку является инвалидом, его банковской картой пользуется сноха. О том, что с его банковского счета кто-то похитил деньги, узнал от снохи (л.д. 38-41).
Свидетель ФИО7 показала, что банковскую карту свекра обронила ДД.ММ.ГГГГ на улице. Примерно в 21:55 на телефон пришло смс уведомление о списании с банковской карты денежных средств. Поняв, что кто-то совершает покупки по карте, заблокировала её. Всего было похищено с банковского счета свекра 1187 рублей 37 копеек. О хищении сообщила в полицию.
Из заявления ФИО7 в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с банковского счета Потерпевший №1 1187 рублей 37 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во дворе дома <адрес> по проспекту Ильича в <адрес> возле детской площадки в мусорном контейнере обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на которой имеется имя владельца «VLADIMIR LYKOV» (л.д. 8-10.)
В ходе осмотра, как следует из протокола, вышеуказанная банковская карта осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-109).
Из протокола выемки видно, что у ФИО7 изъята история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, при этом видно, что ДД.ММ.ГГГГ совершались покупки в магазине «Дикси» в 21:55 на сумму 145 рублей и в 22:10 на сумму 442 рубля 39 копеек, в 22 часа 01 минуту в магазине «Красное и Белое» на сумму 599 рублей 98 копеек (л.д. 110-121).
Из протоколов выемок следует, что в магазинах «Дикси» и «Красное и белое» изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R дисках, осмотренных с участием ФИО2, подтвердившего, что на записях изображен он в момент покупок товаров в магазинах (л.д.17,19, 57-60, 78-82).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 и ФИО3 в хищении чужого имущества, подтверждающейся, помимо их согласованных признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7, а также ее заявлением в полицию, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из банка о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, протоколами осмотров вещественных доказательств, протоколами выемок видеозаписей.
Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, неработающих, многократно привлекавшихся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначенного наказания на их исправление, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, а у ФИО3 также и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд считает возможным применить к обоим подсудимым условное наказание с учетом сравнительно небольшого размера похищенного, не применяя при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Адвокатами заявлены ходатайства о взыскании в их пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимых.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокаты для защиты обоих подсудимых был назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст.51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое каждому назначить по 03 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 и ФИО3 считать условным, назначив каждому испытательный срок по 06 (шесть) месяцев.
Возложить на обоих осужденных в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить осужденным, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвокатов Кочетковой О.Н. и Ташкина И.П. процессуальные издержки в размере по №.
Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, два СD-R диска с видеозаписью, копия доверенности, историю операций по дебетовой карте хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий И.Н.Терентьев