Дело № 1-92/2023
УИД 36RS0007-01-2023-000730-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Анна 25 октября 2023 года
Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сбоева С.А., представившего удостоверение № 3171 и ордер № 857/1,
при секретаре Сеченых А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 15 июля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут, проезжая по участку автомобильной дороги «Анна-Бобров» 35 км.+250 м., пролегающему по территории Аннинского района Воронежской области, увидел находящийся в правом кювете (исходя из направления движения из п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области в г. Бобров Воронежской области) автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который решил тайно похитить, чтобы впоследствии использовать в личных целях.
В реализацию своего преступного умысла ФИО1 15 июля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут на автомобиле Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М.Ю.Н., неосведомленного о его преступных намерениях, приехал на указанный выше участок местности, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с данного участка местности из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1989 года выпуска, стоимостью 47600 рублей, принадлежащий С.В.Р.
Присвоив похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему С.В.Р. значительный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.В.Р. обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с подсудимым, причиненный ему вред полностью заглажен. При этом потерпевший С.В.Р. пояснил, что похищенный автомобиль возвращен ему сотрудниками полиции, между ним и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил вред путем компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей, а также принесения извинений. Такое заглаживание вреда считал достаточным для восстановления его нарушенных прав и интересов, заявление о прекращении дела за примирением сторон написано им добровольно и осознанно.
Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего С.В.Р., признав себя полностью виновным, был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
Защитник Сбоев С.А. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он судимости не имеет, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно, при этом подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, который женат, занят в фактических трудовых отношениях, по месту жительства со стороны администрации поселения и со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Сбоев С.А., затратив на это один день – 25.10.2023г. (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.
В ходе следствия в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Сбоев С.А. (л.д. 145-146), которому в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей (л.д. 223).
В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, не дающему право на реабилитацию, вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1- адвоката Сбоева С.А., произведенных в ходе следствия и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и деталь от указанного автомобиля (резиновый брызговик) - возвратить С.В.Р.; автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвратить свидетелю М.Ю.Н.
Расходы на вознаграждение адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Сбоев и партнеры» Сбоева Сергея Альбертовича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-92/2023 по назначению, в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской областной коллегии адвокатов №40703810713380100270 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681.
Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.
Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе следствия и в судебном заседании государственных средств 12566 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Сбоеву С.А., потерпевшему С.В.Р., прокурору Аннинского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Жукавин