РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
с участием прокурора Солкиной С.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Платовского сельского поселения, МБУК ПСП «Дом культуры и клуб» Неклиновского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты компенсации при увольнении кратного трехмесячному заработку работника, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась с иском к Администрации Платовского сельского поселения о признании незаконным распоряжения ... л/с от 2610.2022 г. о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности директора МБУК Платовского сельского поселения «Дом культуры и клуб», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за расторжение трудового договора в размере 77 421 рубля, обязании выплатить стимулирующую выплату за октябрь 2022 года равную 80 300 рублей, взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 26 октября 2022 г. в Администрацию Платовского сельского поселения ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом в заявлении об увольнении не указана дата, с которой истец просит ее уволить, приказ об увольнении был издан в день подачи заявления, в нарушение ст. 80, 280 ТК РФ, работодатель уволил истца без отработки месячного срока. Данным увольнением ответчик нарушил право работника, установленное ч. 4 ст. 80 ТК РФ, отозвать свое заявление. На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 80, 234, 237, 280 ТК РФ, истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Требования истца о взыскании компенсации за прекращение трудового договора в размере не ниже трехкратного месячного заработка, мотивированны отсутствием каких-либо виновных действий со стороны руководителя, ввиду чего на основании ст. 278, 279 ТК истцу полагается компенсация. Также истец, ссылаясь на постановление Администрации Платовского сельского поселения ... от ... просит взыскать не полученные ей выплаты стимулирующего характера за фактически отработанное время, то есть за период с ... по ..., полагая, что оснований для не начислений данных выплат у ответчика не имелось.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явилась, направила своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Платовского сельского поселения ФИО3 против исковых требований возражал, полагал прекращение трудовых отношений правомерным. Также указал на то, что, по его мнению, ответчик злоупотребляет правами, поскольку, написав заявление об увольнении по собственному желанию ..., подписав соответствующий приказ об увольнении ..., заявление об отзыве заявления об увольнении истцом в адрес ответчика не направлялось, действий, свидетельствующих о наличии желания продолжить трудовую деятельность, она не предпринимала, напротив устроилась на новое место работы.
Представитель ответчика Администрации МБУК Платовского сельского поселения «Дом культуры и клуб» Клименко О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Положением ч. 1 ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу статьи 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" расторжение трудового договора по инициативе работника допустима в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ... ФИО1 принята на работу в МБУК Платовского сельского поселения «Дом культуры и клуб» на должность директора на основании Распоряжения Главы Платовского сельского поселения ... от ..., с ней заключён трудовой договор на неопределённый срок.
... истцом подано заявление ответчику о ее увольнении по собственному желанию.
Распоряжением ... л/с от ... истец уволена на основании пункта 3 части первой 77 Трудового Кодекса РФ с ... (последний рабочий день).
С данным распоряжением истец ознакомлена ..., что подтверждается ее личной подписью в распоряжении. Какие-либо возражения относительно своего увольнения, в том числе даты увольнения не заявила.
Также ... истцом была получена от работодателя ее трудовая книжка, с ней произведен окончательный расчет.
Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Полагая свое увольнение незаконным, истец ссылается на нарушение в отношении нее положений ч. 4 ст. 80 ТК РФ, согласно которой до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Между тем, истец занимал в МБУ ПСП «Дом культуры и клубы» должность директора, то есть являлась руководителем организации, в связи с чем процедура его увольнения регулируется также специальными нормами главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации».
Статья 280 ТК РФ устанавливает, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено запрета на увольнение руководителя организации до истечения месячного срока предупреждения об увольнении. Также не предусмотрено, что такое увольнение должно быть оформлено в виде отдельного дополнительного письменного документа (соглашения).
Оснований, обязывать работодателя сохранять трудовые отношения на период в течение месяца после подачи заявления об увольнении, действующим законодательством также не предусмотрено.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что расчет произвели в последний рабочий день, ... истец лично участвовала в процедуре инвентаризации и приеме-передаче имущества учреждения, препятствий подать заявление об отзыве заявления об увольнении не было, поскольку на момент подписания распоряжения об увольнении истец продолжать свою трудовую деятельность в занимаемой должности не желала. С распоряжением о расторжении трудового договора была согласна.
Истец ФИО1 заявление об отзыве заявления работодателю не подавала до настоящего времени, с ... принята на должность учителя начальных классов МБОУ Весело-Вознесенская СОШ.
На основании предоставленных в материалы дела доказательств - заявления об увольнении по собственному желанию от ..., подписания приказа об увольнении без замечаний, получения трудовой книжки ..., показаний представителя истца, суд приходит к выводу о том, что имел место факт добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию именно ....
Суд также отмечает, что заявление истцом об увольнении было написано в среду ..., последний день ее работы ..., в дальнейшем в субботу - ..., во вторник - ... и т.д. истец на работу не выходила, каких-либо заявлений об отзыве ранее поданного заявления об увольнении работодателю не подавала, при этом, ... истец трудоустроилась на постоянную, основную работу в МБОУ В-Вознесенская СОШ в должности учителя начальных классов (трудовой договор ... от ..., приказ от ... ...-п). При этом исковое заявление с требованием о восстановлении на работе подано в Неклиновский районный суд лишь ....
Согласно же показаниям представителя истца, ей ничего не препятствовало подать заявление об отзыве своего заявления, увольняться с должности директора МБУК она передумала спустя неделю с момента прекращения трудовых отношений. Однако заявления работодателю так и не подала.
Ссылка стороны истца в судебных прениях на положения в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, несостоятельна, поскольку требований об изменении формулировки или даты увольнения истцом не заявлено. В судебном заседании на неоднократные вопросы суда в ходе рассмотрения дела представитель истца не смог пояснить: имеет ли намерение его доверитель продолжить работу в прежней должности или на новом месте работы, настаивая на требованиях о восстановлении на работе, заявленных в иске. В то время как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по общему правилу суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения ... л/с от ... и восстановлении истца на работе. Поскольку требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является производным, оно также подлежит отклонению.
Также материалами дела не подтверждаются доводы истца о нахождении ее в психотравмирующей ситуации, вызванной действия работодателя, в том числе возникшей из-за незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий ею до настоящего времени не оспорены.
Разрешая вопрос о выплате компенсации за расторжение трудового договора в размере 77 421 рубля, суд приходит к выводу о не обоснованности таких требований истца, поскольку прекращение трудового договора с руководителем организации осуществлено не на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК, на него не распространяются гарантии предусмотренные положениями ст. 279 ТК.
Оценивая требование истца об обязании ответчика выплатить стимулирующую выплату за октябрь 2022 года равную 80 300 рублей, суд установил следующее.
С целью реализации Указа Президента Российской Федерации от ... N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Постановлением от 30.07.2021г. No 80 Администрации Платовского сельского поселения (далее – Постановление No 80) утверждены виды целевых показателей эффективности деятельности МБУК ПСП «Дома культуры и клуб» и перечень целевых показателей эффективности деятельности МБУК ПСП «Дома культуры и клуб» и критерии оценки эффективности работы руководителя, согласно Приложения ... Постановлением установлено максимальное количество баллов (100 баллов) пункт 4.7 Приложения ....
Приложением ... к Постановлению ... утверждено Положение о порядке, сроках и форме представления МБУК «Дома культуры и клуб», отчётности о выполнении целевых показателей эффективности деятельности. В соответствии с Приложением ... утверждено Положение о порядке назначения выплат стимулирующего характера по итогам выполнения показателей эффективности деятельности руководителя, а также Приложением ... утверждена Методика расчета сумм стимулирующих выплат руководителю и работникам МБУК ПСП «Дома культуры и клуб». Целью назначения данных выплат является усиление материальной заинтересованности Руководителя в повышении эффективности деятельности возглавляемом им Учреждении, качестве оказываемых услуг, реализация задач и функций, возложенных на Учреждение.
Назначение выплат руководителю производится по итогам работы Учреждения, в месяце следующим за отчетным периодом (п.4.1 Приложение ...). Выплата Руководителю Учреждения по итогам отчетного периода производится на основании Распоряжения Главы Платовского сельского поселения в соответствии с заключением. Оценку достигнутого результата выполнения целевых показателей и определение размера выплаты руководителю Учреждения по итогам работы за отчетный период осуществляет Комиссия по оценке эффективности деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры Платовского сельского поселения (далее – Комиссия), с составлением соответствующего заключения (п.4.3).
Ответчиком в материалы дела представлено решение Комиссии ... от ... из содержания которого следует, что на основании пунктов «в», «ж», «з», «и» пункта 4.6. раздела 4 Положения о порядке назначения выплат стимулирующего характера по итогам выполнения показателей эффективности деятельности руководителя (Приложение ... к постановлению Администрации Платовского сельского поселения от 30.07.2021г. No 80) комиссией принято решение не начислять выплаты стимулирующего характера директору МБУК ПСП «Дом культуры и клуб» ФИО1
Указанное решение, в том числе мотивированно, наличием нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов в деятельности муниципального бюджетного учреждения культуры Платовского сельского поселения «Дом культуры и клуб» и его должностных лиц установленных органами внутреннего финансового контроля по результатам проведении внеплановой камеральной проверки в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры Платовского сельского поселения «Дом культуры и клуб» (распоряжение Главы Администрации Неклиновского ... от ... ..., акт проверки от ...)
Из вышеизложенного следует, что Комиссия в пределах предоставленных Постановлением ... полномочий принято соответствующее решение, которое не является предметом настоящего спора.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выплатить стимулирующую выплату за октябрь 2022 года в максимальном размере.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на работодателя такой ответственности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда он возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, следовательно, иск в этой части заявлен необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Платовского сельского поселения, МБУК ПСП «Дом культуры и клуб» Неклиновского района о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаты компенсации при увольнении кратного трехмесячному заработку работника, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.