Дело № 2-53/2023
Поступило в суд: 26.05.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.,
При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что 23.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару В9 Трибека, г/н №, автомобиля Лексус, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля УАЗ, г/н №, под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО 08.07.2021 истец обратился с заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный срок ни отказа в страховой выплате, ни денежных средств истец не получил. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой восстановительный ремонт автомобиля Субару В9 Трибека, г/н № экономически не целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 758 749,40 руб. (с учетом износа 642 007,40 руб.), рыночная стоимость ТС – 678 530 руб., стоимость годных остатков – 194 985,09 руб. 13.08.2021 истец обратилась к ответчику с претензией, приложив заключение эксперта, на которую получен отказ от 07.09.2021, согласно которому автомобиль истца не мог получить повреждения автомобиля Субару В9 Трибека, г/н № в ДТП от 23.06.2021. Истец продал указанный автомобиль. 14.02.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 23.03.2022 отказано в удовлетворении требований ФИО1, ввиду того, что повреждения автомобиля Субару В9 Трибека, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.06.2021.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 руб. исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба 6 000 руб., расходы на рецензию 14 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 307 руб., штраф 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в иске отказать.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля SUBARU В6 TRIBECA г/н № (том 1 л.д. 10, 11).
23.06.2021 в 13 час. 30 мин. в р.п. Кольцово 1/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Субару В9 Трибека, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля Лексус, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля УАЗ, г/н №, под управлением ФИО
Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования в АО «Совкомбанк Страхование» (том 1 л.д. 8 ).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 ФИО, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (п.13.9 ПДД РФ) и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
08.07.2021 истец обратилась в АО «Совкомбанк Страхование», предоставив все необходимые для получения страхового возмещения документы. Как следует из акта осмотра транспортного средства автомобиль Субару В9 Трибека, г/н № был осмотрен 08.07.2022 (том 1 л.д. 95-100).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 30.07.2021 видимые повреждения автомобиля Субару В9 Трибека, г/н №, не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2021 (л.д. 101-128 т.1).
02.08.2022 страховщик, основываясь на указанном заключении, направил письменный отказ в выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 129).
Истец обратилась к эксперту-технику ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводам независимой технической экспертизы от 09.08.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару В9 Трибека, г/н №, без учета износа составляет 758 749,40 руб., с учетом износа - 642 007,40 руб., рыночная стоимость ТС – 678 530 руб., стоимость годных остатков – 194 985,09 руб. (том 1 л.д. 19-45).
13.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы (том 1 л.д. 46-47).
07.09.2021 АО «Совкомбанк Страхование» повторно ответило об отсутствии правовых оснований для проведения выплаты (том 1 л.д. 48).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.03.2022 ФИО6 отказано в удовлетворении требований к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, поскольку по результатам назначенной финансовым уполномоченным экспертизы, повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП от 23.06.2021 (л.д. 135-141 т.1).
В ходе судебного разбирательства 29.09.2022 по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз», из заключения которой следует, что все повреждения автомобиля Субару Трибека, г/н №, ущерб от образования которых заявлен ко взысканию по настоящему гражданскому делу, в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированного в 15-30 час. 23.06.2021 на проезжей части дороги у строения № в р.п. Кольцово в Новосибирской области с участием автомобилей УАЗ, г/н № под управлением водителя ФИО, Лексус, г/н № под управлением водителя ФИО и Субару Трибека г/н № под управлением водителя ФИО1 – образованы быть не могли (том 2 л.д. 4-23).
Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Трибека, г/н № от повреждений, заявленных как полученные указанным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, зафиксированном в 15-30 час. 23.06.2021 на проезжей части дороги у строения № в р.п. Кольцово в Новосибирской области с участием автомобилей УАЗ, г/н № под управлением водителя ФИО, Лексус, г/н № под управлением водителя ФИО и Субару Трибека г/н № под управлением водителя ФИО1, оснований у эксперта не имеется.
Давая оценку экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз», суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает достаточной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, научно обоснованно и мотивировано, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Кроме того, экспертом при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными законодательством, и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.
Поскольку собранными по делу доказательствами, бесспорно, подтверждается, что заявленные истцом повреждения на транспортном средстве Субару В9 Трибека, г/н № не относятся к событиям, произошедшим 23.06.2021, страховой случай не наступил, а истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья - подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-53/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД № 54RS0005-01-2022-003227-54).
На 13.02.2023г. решение в законную силу не вступило.
Судья