№ 2-938/2023

УИД 25RS0003-01-2022-005631-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

Судьи Струковой О.А.,

При секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО8. о взыскании долга по договору займа от 15.04.2021 в размере 65 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. Указал в обоснование, что согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен до 10.10.2021, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Ранее, 25.11.2021 на основании заявления ФИО9. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа от 15.04.2021, который 15.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока был отменен по заявлению должника ФИО1 До настоящего времени денежные средства по договору займа от 14.04.2021 ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования ФИО11 согласно которому, ответчик отрицает заключение с истцом договора займа от 15.04.2021, денежных средств от истца он не получал, отрицает подпись в договоре займа, выполненную не его подчерком. В период с октября 2020 по январь 2022 он проходил воинскую службу в г. Владивостоке и проживал на ракетном крейсере «Варяг». Ссылается на ч. 3 ст. 812 ГК РФ, полагает, что договор является незаключенным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между сторонами заключен в предусмотренной законом простой письменной форме договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей сроком до 10.10.2021, в случае просрочки обязательств заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 2% в день от суммы займа и взыскивается независимо от суммы начисленных процентов, при этом согласно условий договора займа, взыскание процентов за пользование суммой займа не предусмотрены (0%).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу лишь суммы основного долга в размере 65 000 руб., доказательств уплаты долга полностью или частично ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного займа 65 000 рублей.

Доводам ответчика о не подписании им договора займа от 15.04.2021 и неполучении займа в размере 65 000 руб. судом дана следующая оценка.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что денежные средства по договору займа не поступали в его распоряжение (оспаривание займа по безденежности).

Анализируя буквальное содержание письменного договора займа от 15.04.2021 (ст. 451 ГК РФ), суд приходит к выводу, договор содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, в договоре указана сумма займа -65 000 руб., предусмотрен срок возврата суммы займа - до 10.10.2021, то есть денежные средства были переданы ФИО1 на условиях возвратности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представлено.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствия ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что допустимых и относимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, при этом, ответчик не лишен права оспорить договор займа по безденежности путем предоставления письменных доказательств, так как законом не предусмотрено подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороной заемщика, однако данные требования ответчиком не исполнены, встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным по безденежности ответчиком не заявлено.

Кроме того, в своих письменных возражениях на исковые требования ответчик указывает, что договор займа от 15.04.2021 им не подписывался, в документе проставлена не его роспись, однако ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ФИО12. не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование своих возражений по иску, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО14 к ФИО13 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО16 сумму основного долга в размер 65 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

Судья О.А. Струкова