Решение по делу № 2-1741/2023 от 31.08.2023

УИД № 71RS0028-01-2023-001311-89 Производство № 2-1741/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит ФИО2 в сумме 1 002 000 руб. на срок 57 месяцев под 11,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 817 238,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62 089,85 руб., просроченный основной долг – 755 148,53 руб.

(дата обезличена) заемщик ФИО2 умер, вместе с тем, обязательства, возникшие из кредитного договора, вследствие смерти заемщика не прекращаются.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

В связи с изложенным Банк просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена); взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего (дата обезличена), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 817 238,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62 089,85 руб., просроченный основной долг – 755 148,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в наследство после смерти ФИО2 она не вступала ввиду отсутствия какого-либо наследственного имущества.

Представитель третьего лица УФНС по Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 002 000 руб. сроком на 57 месяцев под 11,5% годовых.

Свои обязанности по перечислению ФИО2 денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 817 238,38 руб., в том числе: просроченные проценты – 62 089,85 руб., просроченный основной долг – 755 148,53 руб.

(дата обезличена) заемщик ФИО2 умер.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО2 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 относится к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО2, иные наследники отсутствуют.

Из общедоступных сведений Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), не заводилось.

Судом установлено, что по сведениям УМВД России по Орловской области за ФИО2 автомототранспортных средств на момент смерти зарегистрировано не было.

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области за ФИО2 недвижимого имущества на момент смерти не зарегистрировано.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), принадлежавшей его супруге ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственности от (дата обезличена).

Из выписок по расчетным счетам, открытым на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что после смерти заемщика операций по перечислению, снятию наличных не производилось.

Из ответа КУ Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» следует, что ФИО2 на дату смерти не состоял на учете в отделах (филиалах) учреждения и мерами социальной поддержки не пользовался.

По информации Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на территории Орловской области зарегистрировано не было.

Расчетных счетов на имя ФИО2 в других банковских и кредитных организациях помимо ПАО «Сбербанк России» не открывалось, что следует из предоставленной УФНС по Орловской области информации.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку сведения о принятии наследником наследства в предусмотренном законом порядке, в деле отсутствуют, допустимых доказательств фактического наличия имущества у наследодателя и его стоимости на момент смерти не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 не имеется, и в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 г.

Судья В.С. Агибалов