Решение по делу № 2А-1663/2023 от 20.06.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО>, постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1663/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в неналожении ареста на имущество должника в виде ценной бумаги серии КА-10641; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на простой вексель, принадлежащий административному истцу. В целях восстановления нарушенного права заявлено требование об обязании административного ответчика наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-10641. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обосновании административных исковых требований указано, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области; находятся исполнительные производства №23575/23/69036-ИП о взыскании с административного истца задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», Обязанность непосредственно по принудительному исполнению исполнительных документов, на основании которых, в отношении истца возбуждено исполнительное производство №23575/23/69036-ИП, возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО2 В соответствии с постановлениями о возбуждении указанных исполнительных производств о взыскании с истца задолженности в пользу взыскателей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим же решением обязывает должника предоставить сведения о его имуществе, которым можно обеспечить требования по исполнительным документам. 27.02.2023 истец, действуя добросовестно, с целью исполнения судебных актов о взыскании с него задолженности и во исполнение требований судебного пристава, направил последнему сведения об имеющимся у него единственном имуществе, которым он мог и желал ответить по образовавшимся долгам, а именно в соответствующем заявлении/ходатайстве, предоставил судебному приставу для наложения ареста и обращения взыскания простой вексель серии КА-10641.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, превысив свои должностные полномочия, имущество в виде простого векселя, принадлежащего истцу, проигнорировала и не посчитала необходимым арестовывать, то есть фактически своими незаконными действиями лишила взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала истцу исполнить требования исполнительного документа.

В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП ФИО2 03.04.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что наложение ареста на ценную бумагу простой вексель серии КА-10641 нецелесообразно, т.к. векселедателем и векселеполучателем является одно и то же лицо, а оплате они подлежат не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028. Ссылаясь на ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методические рекомендации по организации работы и оценке арестованного имущества, утвержденные ФССП России 24.07.2013 № 01-9, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указала, что в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 для оценки имущества в виде простых векселей специалист-оценщик привлечен не был. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 возникла обязанность применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и обращения взыскания на имущество должника, т.е. на ценную бумагу, к которой ст. ст. 143, 143 ГК РФ относит простой вексель. При этом должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 игнорирует и препятствует исполнению требований исполнительного документа своим бездействием, выраженным в не наложении ареста на ценные бумаги и не направлении ценных бумаг на оценку.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3 представила возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, из возражения следует, что производимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 исполнительные действия соответствуют установленному Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке принудительного исполнения. Также, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, уведомленная о времени месте судебного заседания, не явилась. Представленным суду возражением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, из возражения следует, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 № №23575/23/69036-ИП от 21.02.2023 и №101545/22/69036-ИП от 24.10.2022 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединены в сводное исполнительное производство №101545/22/69036-СД на общую сумму взыскания 837320,27 рублей. Постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлены должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. В материалах исполнительных производств имеются уведомления о прочтении данных постановлений в ЛК ЕПГУ. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов. Административным истцом в Заволжское РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области представлен простой вексель серий КА-10660 №0010226 на сумму 237378,00 рублей и ходатайство о наложении ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО1- простого векселя. По итогам рассмотрения поступившего в Заволжское отделение ходатайства Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что наложение ареста на ценные бумаги - простой вексель нецелесообразно, так как векселедатель и векселеполучатель является одно и то же лицо, а также он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028. По смыслу ст. 82 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предъявления должником векселя для исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие и реальность требования, лежащего в основе данной ценной бумаги. При этом номинальная сумма векселя не всегда равнозначна его фактической стоимости, что также является основанием для исследования обстоятельств возникновения вексельного обязательства. Также, юридическое значение имеет уровень платежеспособности векселедателя, наличие у него активов для выпуска и обеспечения исполнения векселя. Граждане вправе использовать вексель при расчетах за товары, работы, услуги, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств. Предъявленный простой вексель серии КА-10660 содержит информацию о том, что векселедателем является ФИО1, который обязуется в сроки, указанные в данном векселе, безусловно уплатить указанную в нем денежную сумму непосредственно в ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, имея кредиторскую задолженность по судебному решению, также предоставляет вексель, содержащий сведения об обязательстве выплаты денежных средств. В данной ситуации, выданные самому себе простые векселя, ни что иное как предоставление себе отсрочки платежа, оформленной векселем, что не прекращает обязанность, как должника, по исполнению предъявленного к исполнению исполнительного документа, поскольку данные правоотношения носят публично-правовой характер и исполнение решения суда подобным образом не предусмотрено законодательством. Наложение ареста на простой вексель серии КА-10660, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028 противоречит ст. ст. 2, 36, 47 Федерального законам от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все действия, производимые в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 законны и в полной мере соответствуют установленному порядку принудительного исполнения.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем простых векселей: КА-10660 №0010226 от 06.11.2020 с обязательством оплатить сумму 237378,00 рублей в пользу ПАО Сбербанк по предъявлении, но не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028 и КА-10641 №0010290 от 06.11.2020 с обязательством оплатить сумму 615473,00 рублей в пользу ПАО Сбербанк по предъявлении, но не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028.

На основании вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

№23575/23/69036-ИП от 21.02.2023, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2819/2022, вступившего в законную силу 10.01.2018 выданного Заволжским районным судом г. Твери о взыскании денежных средств в размере 615472,26 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2023 направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по системе электронного документооборота и доставлено адресату, сведения о возбуждении исполнительного производства просмотрены пользователем во время авторизации 21.02.2023, что подтверждается представленным сообщением Минцифры России от 13.06.2023 № П13-1-08-191-197317.

№101545/22/69036-ИП от 24.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-4582-81/2021, вступившего в законную силу 09.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области о взыскании денежных средств в размере 221848,01 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 17.05.2023 указанные исполнительные производства в отношении должника соединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением номера 101545/22/69036-СД на общую сумму 837320,27 рублей.

В установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительных производств №23575/23/69036-ИП от 21.02.2023 и №101545/22/69036-ИП от 24.10.2022 не обжаловались. Сведений об отмене указанных постановлений материалы дела не содержат. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у должника транспортных средств, недвижимого имущества, в органы Пенсионного фонда РФ, ЗАГС, ФНС, кредитные организации, операторам связи, принимались иные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предметом которых явилось обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 09.12.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 15529,36 рублей (№101545/22/69036-ИП от 24.10.2022), а в рамках исполнительного производства №23575/23/69036-ИП исполнительский сбор в размере 43083,05 рублей.

27.02.2023 в Заволжском РОСП г. Твери было зарегистрировано обращение ФИО1, именованное как ходатайство о наложении ареста на простой вексель КА-10641 №0010290 от 06.11.2020 на сумму 615473,00 рублей, по исполнительному производству №23575/23/69036-ИП от 21.02.2023 поступившее посредством электронного документооборота.

07.03.2023 в Заволжском РОСП г. Твери было зарегистрировано обращение ФИО1, именованное как ходатайство о наложении ареста на простой вексель КА-10660 №0010226 на сумму 237378,00 рублей по исполнительному производству №101545/22/69036-ИП от 24.10.2022, поступившее посредством электронного документооборота.

Как следует материалов дела данные обращения ФИО1, направленное посредством электронного документооборота через раздел "Интернет-приемная" ФССП России, подано в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в обращении содержится просьба рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Возможность подачи заявления, ходатайства, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве через официальный сайт ФССП России не предусмотрена.

Согласно п. 1.1 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающий порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1)

Исходя из анализа приведенных выше норм возможность подачи ходатайства стороны в исполнительном производстве посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Обращение административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ в срок, установленный ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона. В ответе на обращение указано, что наложение ареста на простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 06.11.2028 и не позднее 06.11.2028, противоречит ст. 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для обращения взыскания на простой вексель не установлено.

Ответы на обращения заявителя направлены в установленный законом срок, а именно: 24.03.2023 №69036/23/59220 на обращение ФИО1 за №13281166 (13281166) от 27.02.2023 и 03.04.2023 №69036/23/76924 на обращение ФИО1 за №13324768 (13324768) от 07.03.2023.

Оснований не согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь указанными нормами закона, определил последовательность исполнительных действий в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а впоследствии – на заработную плату и иные доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выданный ФИО1 простой вексель фактически является предоставлением себе отсрочки платежа, но не прекращает обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа, наложение ареста на простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 06.11.2028, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования, содержащиеся, в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 2 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае наложение ареста только на простой вексель могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Наложение ареста на имущество должника в силу части 5 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, в связи с чем не совершение действий по аресту простого векселя не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает.

При этом судом ФИО1, не лишен возможности самостоятельно реализовать ценные бумаги и исполнить требования исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что, обращаясь в адрес судебного пристава-исполнителя с соответствующими заявлениями должником по исполнительному производству не представлено доказательств платежеспособности простых векселей, учитывая, что помимо ценной бумаги, иные документы не представлены. Судебный пристав-исполнитель исходя из представленных ему документов, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств должника.

Само по себе обладание векселем не может быть единственным доказательством наличия денежных требований кредитора. Из материалов административного дела следует, что активов у ФИО1 для обеспечения исполнения представленных векселей не имеется, соответственно предъявленные административным истцом векселя не отвечают признакам платежеспособности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о законности действий ответчика при рассмотрении заявлений истца оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом, срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП Г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2023 года.

Председательствующий Е.А. Зварич