Дело №2а-743/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при помощнике судьи Кирилловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 у. о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на отсутствие указанных в уведомлении оснований для принятия обжалуемого решения, наличие устойчивых семейных связей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность принятого решения.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.6 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им получен вид на жительство в РФ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, решением УВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство выдан ФИО1 бессрочно. Решением УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство аннулирован.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужило выявление наличия у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
Так, приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 30.09.2013г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 12.11.2013г.
Согласно сведениям, представленным начальником МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом объяснений представителя административного ответчика, до настоящего времени назначенный приговор суда штраф в полном объеме не уплачен, остаток долга составляет 553 653 руб. 86 коп.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения административный орган правомерно исходил из необходимости аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Наличие устойчивых семейных связей не может повлиять на выводы суда по следующим основаниям.
Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствуют нормам международного права.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью.
Реализация Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением административного истца. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать о необходимости исполнения назначенного судом наказания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий. Вместе с тем, действий, направленных на уплату штрафа, ФИО1 не предпринимает в течение 10 лет.
Наличие у иностранного гражданина на территории РФ близких родственников не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, не свидетельствует о тесных семейных связях и не является безусловным основанием для сохранения выданного вида на жительство.
Более того, не принимая мер по исполнению назначенного судом наказания, сохранением тесных семейных связей административный истец обеспокоен не был.
Ошибочность ранее принятого решения о выдаче вида на жительство бессрочно от 29.05.2020г. обусловлена представлением в административный орган несоответствующих действительности сведений о виде и размере назначенного судом наказания, что не исключало впоследствии возможности аннулирования вида на жительство при установлении исключающих принятие такого решения обстоятельств.
Исходя из установленного, принятое ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Липецкой области оспариваемое решение является законным и обоснованным, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 у. о признании незаконным решения УМВД России по Липецкой области об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Мотивированное решение составлено 02.03.2023г.