Дело 5-1477/32–2023

46RS0030-01-2023-005499-83

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 28.07.2023 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, выдан отделом милиции № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО2

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в том, что не пропустил пешехода, пешеход сама стукнулась о машину, поскольку перебегала дорогу. Возместил потерпевшей на лечение 30000 руб. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО3 позицию ФИО1 поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО7 отметил, что ФИО1 совершил наезд на потерпевшую в границах пешеходного перехода, до настоящего времени потерпевшая проходит лечение, не согласен со степенью тяжести вреда здоровью, которая установлена экспертизой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак № нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО2

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи № РФ указаны, протокол составлен в присутствии ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определениями о продлении срока административного расследования; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), согласно которому ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном № РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отображены сведения о транспортном средстве, водителе, потерпевшей, очевидце; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом медицинского освидетельствования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что пройдя одну полосу нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, почувствовала удар и упала на асфальт, потеряла сознание; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, управляя Рено Меган, г/н №, совершил наезд на пешехода; письменными объяснения очевидца ДТП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что автомобиль Рено Меган, г/н № наехал на пешехода, в результате чего, его отбросило в сторону; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что на нерегулируемом переходе поздно увидел пешехода, толкнул её автомобилем, в результате чего она упала; рапортом ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с лейтенантом полиции ФИО6 оформили ДТП по адресу: <адрес>, напротив <адрес>; иными материалами дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениям экспертов, согласно которым имеющиеся у ФИО2 телесные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

У судьи нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям потерпевшей какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 в материалы дела не представлены. Заинтересованности Гомон в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ из материалов дела не усматривается, ее письменные показания подтверждаются иными материалами дела в совокупности, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксирован момент ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что не дана оценка действиям ФИО2, являются не состоятельными.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гомон не осуществлялось и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.

Доводы представителя потерпевшей о не согласии с выводами экспертов (степени тяжести вреда здоровью) ни чем объективно не подтверждены.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшей при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат специалиста. Эксперту в соответствии со ст. ст. 25.9, КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Определение степени вреда здоровью потерпевшему проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Согласно пункту 7.1 названного Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, соответствуют требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, в том числе: медицинская карта пациента, получающего помощь в стационарных условиях №<данные изъяты> №», копия данных приема врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № в <данные изъяты>», медицинская карта амбулаторного больного № травматологического пункта <данные изъяты>», данные МРТ от ДД.ММ.ГГГГ мц «Атлант», два CD-R диска с рентгенограммами, подробно раскрыто их содержание. Представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленного вопроса о степени тяжести вреда здоровью, причиненного ДТП, в ходе экспертизы им были проанализированы все представленные на экспертизу данные о состоянии здоровья потерпевшей.

Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Выводы соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

С вопросами, постановленными на экспертизу Гомон, ФИО1 были ознакомлены, как и с приложением, направляемым на экспертизу.

Приобщенные в судебном заседании протокол исследования 7622 от ДД.ММ.ГГГГ, прием врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ (ООО Люсциния-Мед», данные МРТ от ДД.ММ.ГГГГ мц «Атлант», прием невролога из ОБУЗ КГП № также подлежали оценки в заключение эксперта 221\3 (л.д.7, 9 оборотная сторона, л.д.10).

Продолжение наблюдение у врача-невролога до настоящего времени не опровергает заключение эксперта (прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание вины, оказание помощи потерпевшей в сумме 30 000 рублей на лечение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: