Решение по делу № 2-2-19/2025 от 06.02.2025

УИД- 63RS0010-02-2024-000514-22

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи Рыбиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-19/2025 по иску Коваль ФИО18 к ФИО2 ФИО19 о взыскании денежного долга по распискам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга по распискам. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла тетя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая <адрес> На основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО3 приняла наследство: свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ года нотариуса Челно-Вершинского района Самарской области ФИО4 (наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре № №) на денежные вклады; свидетельство о праве на наследство по завещанию 63АА 7958966 от 11.07.2024 года нотариуса Челно-Вершинского района Самарско области ФИО4 (наследственное дело №, в реестре № №) на квартиру расположенную по адресу: <адрес> ФИО2 несколько раз брал у тети в долг денежные средства в рублях РФ по распискам, которые выполнены ФИО2 собственноручно и не смотря на то, что сроки возврата долга прошли, по трем распискам 45 000руб., 85 000руб. и 100 000 руб. не вернул, расписки отдала ей тетя вместе с другими документами. По настоящее время заемные денежные средства ответчик не вернул и продолжает пользоваться денежными средствами. Отправила ответчику досудебное требование заказным письмом. От него ответа не получила. При этом понесла почтовые расходы на сумму 264 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. За юридической консультацией, подготовкой и отправкой досудебного требования, подготовкой исковых документов и представлением ее интересов в суде согласно заключенного договора оплатила по квитанции за услуги 30 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 230 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой ЦБ РФ за период: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года по долгу в размере 45 000 руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (571дн.) в размере 11 220,41 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года по долгу в размере 85 000 руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (671дн.) в размере 21194,11 руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года по долгу в размере 100 000 руб. срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (478дн.) в размере 22 332,89 руб., на общую сумму 54 747,41 рубль; расходы в размере 30 000 руб. за юридические услуги представителя, почтовые расходы на сумму 264 руб. и 9542 рубля в возврат уплаченной госпошлины.

Истец ФИО1, представитель истца Габдрахманов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, а также указал в письменных возражениях на иск, что деньги в долг от ФИО21 получал неоднократно, но денежные средства возвратил. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 рублей написаны им собственноручно. Денежные средства возвращал ФИО23 наличными, долговые расписки не забирал, потому что ФИО24 болела, и он ей доверял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании со абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО25. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО26. денежные средства в долг в сумме 45 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО27. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО28 денежные средства в долг в сумме 85 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО29 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО30. денежные средства в долг в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение обязательств по каждому договору займа ответчиком составлены расписки о получении денежных средств (л.д. 46-47).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 признал факт заключения вышеуказанных договоров займа и получения по ним денежных средств.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа нотариуса Челно-Вершинского района Самарской области ФИО4 № от 05.02.2025 года в производстве нотариуса имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной (проживавшей) на момент смерти по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело открыто по заявлению Коваль ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>., зарегистрированной по адресу: <адрес> на основании завещания, удостоверенного нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года реестр №. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Челно-Вершинского района Самарской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: права на денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России»; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Следовательно, имущественные права, вытекающие из договоров займа, заключенных наследодателем ФИО34 входят в состав наследства, полученного наследником ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, риск возможных последствий исполнения обязательства без истребования доказательств исполнения у кредитора, несет должник.

Суд приходит к выводу, что наличие подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года опровергает доводы ответчика ФИО2 об исполнении им спорных договоров займа и возврате денежных средств, наличными, снятие им указанных денежных сумм со своего счета и передачу наличными кредитору, а также не исключает наличие иных самостоятельных правоотношений между ним и ФИО35., в том числе и по иным договорам займа.

Кроме того суд учитывает, что тексты расписокот ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных истцом, полностью написаны ответчиком, содержат все существенные условия сделок, не допускают их двоякое прочтение, а также не содержат собственноручных записей кредитора ФИО36 о возвращении ей части или в полном объеме долга либо отсутствии претензий последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО2 был дома у ФИО37 и видел, что тот отдает деньги пятитысячными купюрами. Какую сумму отдавал ФИО2, он не знает. О том, что ФИО2 отдавал долг, узнал от него самого.

Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он присутствовал при передаче ФИО2 денежных средств ФИО38 О долге в сумме 100 000 рублей знает только со слов ФИО2 Денежные средства в его присутствии ни ФИО2, ни ФИО39 не пересчитывали, никаких документов друг другу не передавали.

Свидетель ФИО7 суду показал, что о долговых обязательствах ФИО2 перед ФИО40. ему не известно.

Свидетель ФИО8 суду показала, что <данные изъяты>. В начале октября ухаживала за ФИО41 Со слов ФИО42 знает, что ФИО2 берет у нее деньги в долг и все вовремя возвращает, 100 000 рублей вернул в сентябре, октябре.

Свидетель ФИО9 суду показала, что <данные изъяты>. Из разговора с ФИО43 знает, что ФИО2 занимал у нее 45 000, 80 000, 100 000 рублей, что ФИО44 все вернул, все долги закрыл <данные изъяты>, никаких долгов нет у ФИО45, а ФИО46 (Коваль) 300 000 рублей брала и не отдала.

Довод ФИО2 о факте передачи им денежных средств ФИО47 на основании показаний свидетеляАльгашова А.В., судом отклоняются, поскольку свидетель не знает о сумме возвращенных денежных средств, по какому договору они возвращены, о наличии долга осведомлен только со слов ответчика.

Также суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО10, поскольку денежные средства при нем стороны сделки не пересчитывали, о сумме долга знает только со слов должника, и к показаниям свидетелей ФИО8. ФИО9, поскольку они не являлись очевидцами передачи денежных средств.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не предоставлено суду надлежащих доказательств в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ об исполнении обязательств по возврату денежных средств. При этом нахождение у истца оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает неисполнение ответчиком указанных в расписках денежного обязательства по возврату сумм долга и не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что срок возврата сумм займа истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, при этом обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договорам займа в размере 45 000 рублей, 85 000 рублей, 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 45 00 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (571 день) составляют

<данные изъяты>

всего 11 220,41 рубль;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 85 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (571 день) составляют

<данные изъяты>

всего 21 194,11 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (478 дней) составляют

<данные изъяты>

всего 22 332,89 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, интересы истца представлял адвокат Габдрахманов А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт оплаты. услуг представителя подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Габдрахманов А.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 30 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, а именно участия в трех судебных заседаниях, подготовку представителем истцадосудебной претензии, искового заявления и уточнения, стоимости аналогичных услуг в Самарской области, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 542 рубля (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) (л.д. 2,113) и почтовые расходы в размере 264 рубля, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коваль ФИО48 к ФИО2 ФИО49 о взыскании денежного долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО50 (ИНН №) в пользу Коваль ФИО51 (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 220,41 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 194,11 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 332,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9542 рубля, а всего 314 553 (триста четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 41 копейку.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья С.Е. Толмачева