Дело № 2а-3928/2025

УИД № 44RS0001-01-2025-006101-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу №, решение по которому вступило в законную силу <дата>, предмет исполнения: обязать департамент здравоохранения Костромской области организовать обеспечение ФИО3 М-Б бесплатно лекарственным препаратом «...» (препарат замене не подлежит), «...» (препарат замене не подлежит, медицинским изделием «...», лечебным питанием «...» с CЦТ (...) в соответствии с медицинскими показаниями, до минования надобности. <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костроме» области ФИО2 вынесено постановлен № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера установлении нового срока исполнения. Тем не менее, лекарственными препаратами и лечебным питанием ФИО3 М-Б обеспечивается надлежащим образом. По данным единой региональной информационной системы ФИО3 М-Б: в <дата> обеспечен лекарственным препаратом «...» в количестве ... упаковок по региональной программе льготного лекарственного обеспечения, лечебным питанием ... в количестве ... упаковок, ... в количестве ... упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения; в <дата> обеспечен лекарственными препаратами «...» в количестве ... упаковок по региональной программе льготного лекарственного обеспечения, «...» в количестве ... упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения, лечебным питанием ... в количестве ... упаковок, ... в количестве ... упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения; в <дата> обеспечен лекарственным препаратом «...» в количестве ... упаковок по региональной программе льготного лекарственного обеспечения, лекарственным препаратом «...» в количестве ... упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения, лечебным питанием «...» в количестве ... упаковок по федеральной программе льготного лекарственного обеспечения. В установленный исполнительным документом срок исполнить его требования об обеспечении ФИО3 М-Б медицинским изделием «...» не представлялось возможным. Департамент считает, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа по следующим основаниям.

В связи с изложенным просит освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; в случае отказа в удовлетворении требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления № от <дата>, на 12500 рублей, что составляет ? от его общей суммы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено СОСП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица Яндиев ИМ-Б, Прокурор ... района Костромской области.

В судебное заседание представитель административного истца Департамента здравоохранения Костромской области по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайств об отложении не представлено.

Представители административного ответчика СОСП по Костромской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиция по делу не обозначена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2, заинтересованное лицо Яндиев ИМ-Б, прокурор ... района Костромской области, в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО3 М.Б., бесплатно лекарственными препаратами «...» (препарат замене не подлежит), «...» (препарат замене не подлежит), медицинским изделием «...», лечебным питанием «...» с СЦТ (...) в соответствии с медицинским показаниями до минования надобности.

В целях принудительного исполнения данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Костроме» области ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вышеуказанному исполнительному производству неимущественного характера установлении нового срока исполнения.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. Возможность исполнения решения суда постановлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения лекарственного препарата «Гианеб» не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения указанного лекарственного препарата с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала.

Исследовав представленные должником доказательства, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны административных ответчиков, суд находит доводы Департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заслуживающими внимания.

Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании выделенных бюджетных средств, что требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы, изложенные представителем истца, суд полагает достаточными для восстановления в порядке, предусмотренном ст. 219 КАС РФ, срока для подачи настоящего искового заявления суд.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области о взыскании исполнительского сбора от <дата> № в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.