РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/2022 по иску ФИО1 к ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» о восстановлении на работе, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 работает в ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» в должности младшего менеджера цифровых проектов группы управления цифровых проектов ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» с 12.01.2022 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 02.01.2022 года. Приказом генерального директора от 11.04.2022 года ФИО1 был уволен на основании ст. 71 ТК РФ в связи с не непрохождением испытательного срока. ФИО1 считает, что приказ об увольнении является незаконным по следующим основаниям: Работодателем не были затребованы от работника объяснения в письменной форме, работника не предупредили о предстоящем увольнении своевременно.
В судебное заседание истец, представитель истца явились, заявленные требования, с учетом внесенных уточнений, поддержали.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принят на работу в ООО «СИ фио» на должность «Младший менеджер цифровых проектов», что подтверждается копией трудового договора № 420 от 12 января 2022., приказом о приеме работника на работу № 0112-01-ЛС.
Статьей 8 договора установлен испытательный срок на 3 месяца с начала действия Договора.
Согласно п. 2.1.1 трудового договора перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется Должностной инструкцией.
На основании дополнительного соглашения № б/н от 12.01.2022г. к трудовому договору № 480 Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места (дистанционно), для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны использую информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе, сеть Интернет.
Уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 07.04.2022 направлено сотруднику электронно по программе КЭДО.
Приказом № 0411-01-ЛС от 11.04.2022г. ФИО1 с 11.04.2022г. уволен по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК РФ, с приказом ознакомлен под роспись 11.04.2022г.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Применительно к спорным правоотношениям трудовой договор с работником не содержит конкретной трудовой функции, при этом в п. 2.1.1. указано на должностную инструкцию как документ содержащий конкретный перечень трудовых обязанностей.
В судебном заседании стороной ответчика не представлена должностная инструкция ФИО1
Кроме того, как следует из пояснений ответчика перед работником были поставлены цели на период испытания, о чем он был ознакомлен. Также согласно служебной записке от фио и фио письменно подтверждено направления целей на испытательный срок письмом на почту 27 января 2022 и на встрече 26 января 2022. Согласно служебной записке от 14 марта 2022 от менеджера цифровых проектов фио, что также подтверждается фио выявлены не выполнения целей прогресса, о чем работник был Уведомлен. Также составлена служебная записка от менеджера по работе с клиентами фио о вопросах о неудовлетворительном уровне качестве работ вызванных действиями истца от клиента по проектам «Philip марка автомобиля International». Клиент требовал отстранения истца после не выполнения передачи верстки письма партнерам.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств постановки перед истцом целей как элемента трудовой функции применительно к положениям абзаца третьего части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
В связи с чем нельзя признать приказ ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» от 11.04.2022 года № 0411-01-ЛС об увольнении законным, указанный приказ подлежат отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности в должности главного инженера с 12 апреля 2022 года. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника; несвоевременного исполнения работодателем решения органа по рассмотрению трудовых споров о восстановлении работника на прежней работе. В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) . Учитывая, что истец был уволен 11 апреля 2022 года, то исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы должен быть произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за период с 12 января 2022 года по 11 апреля 2022 года. Согласно ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно приобщенной к материалам дела справке о среднем дневном заработке средний дневной заработок составил сумма (заработная плата за период с 12.01.2022 года по 31.03.2022 года- сумма/количество отработанных дней-55р/д.) Поскольку ФИО1 был незаконно уволен 11 апреля 2022 года (применительно к последнему дню работы), то временем вынужденного прогула является период с 12 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года, в котором было 96 рабочих дней, соответственно за указанный период в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (3606,сумма. x 96 дней). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в незаконном увольнении истца, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что незаконное увольнение лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца возможно взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + 300+300+300).
Поскольку в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, требования закона о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд взыскивает сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» от 11.04.2022 года № 0411-01-ЛС об увольнении.
Восстановить ФИО1 на работе в должности младшего менеджера цифровых проектов группы управления цифровых проектов ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» с 12 апреля 2022 года.
Взыскать с ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022 года по 30.08.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Конвергент Медиа Групп(Си фио)» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года