77RS0018-02-2023-003182-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мехтиевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/23
по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский информационно-технологический университет-Московский архитектурно-строительный институт» о взыскании денежных средств за оплаченную стоимость обучения, компенсации морального вреда и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский информационно-технологический университет-Московский архитектурно-строительный институт» о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченную стоимость обучения в размере 143 188 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 68 677, 75 руб.
Исковые требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен Договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования №050530008040129155330 от 26.09.2017 года по специальности 08.04.01 Строительство и продолжительностью обучения 2 года 5 месяцев, то есть в период с 01.10.2017 года по 29.02.2020 года.
В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2017 года стоимость обучения составила 143 188 руб., оплата произведена в полном объеме.
Вместо предоставления образовательной услуги, заключающейся в возможности прохождения итоговой аттестации для обучающихся группы СТз7710, учебная часть попыталась безосновательно перевести истца и других студентов в другое высшее заведение, что является нарушением условий договора.
С Приказом «Об отчислении за нарушение условий договора» №20180800439 от 29.02.2020 года истец не ознакомлен. Упоминание об этом имеется лишь в справке об обучении.
Кроме того, истцу не были предоставлены запрашиваемые документы: зачетные ведомости, копия личного дела, приказы о переводе на последующие курсы, копии зачетной книги, утвержденное расписание сессий за 2017-2019 гг.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № 0505300080401291553330 по программе магистратуры 08.04.01 Строительство, срок обучения с 01.10.2017 года по 29.02.2020 год.
В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 26.09.2017 года стоимость обучения составила 143 188 руб.
Согласно п. 3 заключенного Договора обучающийся обязался: выполнять требований Устава Исполнителя, правила внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов Исполнителя по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности (п.3.1.1.); добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, своевременно выполнять все задания, предусмотренные учебным планом специальности и программам учебных дисциплин в рамках образовательной программы (п.3.1.2).
Данные требования также указаны в пункте 7.4 Устава института.
Согласно п. 7.5 Устава, договор об образовании с обучающимся может быть расторгнут по инициативе МИТУ-МАСИ в одностороннем внесудебном порядке в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
На основании п. 7.5 Устава был издан приказ № 20180800439 от 29.02.2020 об отчислении Истца за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в установленные сроки (имеющего академическую задолженность) без уважительных причин, в связи с чем договор от 26.09.2017 года был расторгнут.
Истец, обращаясь в суд с иском указывает на то, что вместо предоставления образовательной услуги, заключающейся в возможности прохождения итоговой аттестации для обучающихся группы СТз7710, учебная часть попыталась безосновательно перевести истца и других студентов в другое высшее заведение, что является нарушением условий договора.
С Приказом «Об отчислении за нарушение условий договора» №20180800439 от 29.02.2020 года истец не ознакомлен. Упоминание об этом имеется лишь в справке об обучении.
Кроме того, истцу не были предоставлены запрашиваемые документы: зачетные ведомости, копия личного дела, приказы о переводе на последующие курсы, копии зачетной книги, утвержденное расписание сессий за 2017-2019 гг.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, анализируя представленные в материалы дела, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.12.2021 года по гражданскому делу №02-5137/21 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский информационно-технологический университет - Московский архитектурно-строительный институт» о защите прав потребителей, исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом ранее Гагаринским районным судом г. Москвы были тщательно исследованы доводы искового заявления ФИО1, с которыми она обращается в настоящем иске. Доводы истца уже были предметом судебного разбирательства, и, заявляя настоящий иск по иным основаниям ФИО1 фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не установлено.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский информационно-технологический университет-Московский архитектурно-строительный институт» (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств за оплаченную стоимость обучения, компенсации морального вреда и неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года
Судья: Самороковская Н.В.