Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ФИО8., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО9., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившиеся в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценки арестованного имущества, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО11 принять меры, направленные на получение отчета об оценки арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценки и вынести на основании полученного отчета об оценки в установленный законом срок постановление об оценки арестованного имущества.

Свои требования мотивировал тем, что Подольским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО10 проявляет бездействие в не принятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценки арестованного имущества, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет красный. При этом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО12 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценки вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО14 имела возможность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценки арестованного имущества, однако не сделала этого. В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО13 представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По требованиям ч. 1 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО15 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО16 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л. д. №

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО19. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска госномер Р № (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО17. вынесено постановление наложении ареста на имущество должника и назначении хранителя (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО18. вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества должника - автомобиля «Рено» ДД.ММ.ГГГГ. выпуска госномер № (д. <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО20 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о назначении оценщика, оценщик изменен на ООО «ГЕС» (л. д. №

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на привлечение оценщика (специалтзированной организации) для проведения оценки арестованного имущества должника ФИО3 При этом, сведений о получении судебным приставом – исполнителем заключения оценщика ООО «ГЕС» на момент рассмотрения настоящего административеного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО21 ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО22