РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области ФИО1, при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2748/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ИНН <***> задолженность на общую сумму 63,88 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является налогоплательщиком, обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица (ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНСЮ осуществляется с использованием ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 113 630,86 руб. которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу физических лиц, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренной ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 4 284,88 руб., в том числе пени – 63,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № 2а-1697/2019, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом процессуальной экономии времени считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского района г. Тольятти с ФИО2 вынесен судебный приказ № 2а-1697/2019 на основании которого с ФИО2 взыскана в пользу МИФНС № 19 по Самарской области задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 4221 руб., пени в размере 63,88 руб.; а всего 4284,88 руб., расходы на оплату государственной пошлины в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2а-1697/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

С иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю по ходатайству истца как ошибочно направленное.

В Ставропольский районный суд Самарской области с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст.48 НАК РФ, налоговый орган обязан был обратиться для принудительного взыскания задолженности к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленным налоговым законодательством срока для принудительного взыскания недоимки.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судье с заявление о выдачи судебного приказа уже с нарушенным сроком.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку суду административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, административный истец обратился к мировому судьей с заявление о выдачи судебного приказа уже с нарушенным сроком, более того административным истцом не представлено доказательств позволяющих также пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением, при том, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ а с исковым заявлением первично в Комсомольский районный суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по пени в размере 63,88 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года

Судья подпись ФИО1

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2025-002308-13