Дело 2-3669/2025 50RS0№-82
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Благотворительному фонду ФИО2 о признании бездействия по не предоставлению обоснованного отказа в заключении трудового договора неправомерным, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать неправомерным бездействие ответчика по непредоставлению обоснованного отказа в заключении трудового договора с истцом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направил отклик (резюме) на вакансию «Юрист», размещенную ответчиком на специализированном сайте по содействию в поиске работы ООО «Хэдхантер». ДД.ММ.ГГГГ резюме истца отклонено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом на электронную почту ответчика с просьбой пояснить причину отказа в проведении собеседования и заключения трудового договора. Ответчик в установленный срок ответ не предоставил в чем истец видит нарушение трудовых прав.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Благотворительного фонда ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседания явилась, ранее представленные возражения поддержала, указав, что ответчик не рассматривал кандидатуру истца в качестве потенциального работника и, следовательно, не отказывал ему в приёме на работу, отсутствует непосредственно нарушение права истца на получение ответа о причинах отказа в заключении трудового договора, поскольку у ответчика не возникла корреспондирующая данному праву обязанность в соответствии со статьей 64 ТК РФ, просила в удовлетворении требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет направил отклик (резюме) на вакансию «Юрист», размещенную ответчиком на специализированном сайте по содействию в поиске работы ООО «Хэдхантер».
ДД.ММ.ГГГГ резюме истца отклонено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом на электронную почту ответчика с просьбой пояснить причину отказа в проведении собеседования и заключения трудового договора. Ответ от ответчика не поступил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду п. 2.17. соглашения «Об оказании услуг по содействию в трудоустройстве и иных видах занятости», заключаемого ООО «Хэдхантер» и любым физическим лицом (соискателем) при регистрации на одном из сайтов ООО «Хэдхантер», указанных в п. 1.1 указанного соглашения, в частности https://hh.ru или совершении любых действий, направленных на использование данных сайтов, в том числе без регистрации, отклик работодателя «Отказ» не приравнивается и не означает отказ в приеме на работу и в заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера.
Необходимо отметить, что действующее трудовое законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя приглашать на собеседование всех кандидатов, направивших ему резюме. Кроме того, отклик соискателя на указанное сообщение в целях рассмотрения работодателем его кандидатуры для замещения вакантной должности не влекло безусловной обязанности работодателя заключить с ним трудовой договор.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Между тем, при рассмотрении дел данной категории, в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Изложенные ФИО1 в исковом заявлении доводы о том, что работодателем ему необоснованно отказано в непредоставлении мотивированного отказа в приёме на работу, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт направления отклика на вакансию не свидетельствует об обращении его с заявлением о принятии на работу в порядке, установленном главой 11 ТК РФ, и намерении ответчика заключить с ним трудовой договор, поскольку полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, истцом ответчику не представлялось, а ответчиком не испрашивались, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании морального вреда, в силу ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению, как производные от основных.
На основании ст. 103 ГПК РФ с истца в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Благотворительному фонду ФИО2 о признании бездействия по не предоставлению обоснованного отказа в заключении трудового договора неправомерным, взыскании морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу г.о. Балашиха госпошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме 09.06.2025
Судья: С.А. Бесчастная