ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелех ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 года с целью хищения чужого имущества под предлогом поставки пиломатериалов в виде доски, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства ФИО1 получил от ФИО2 банковским переводом в качестве оплаты за товар и за услугу по его доставке 73 957 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Истица утверждает, что преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 73 957 рублей, который до настоящего времени ей не возмещен. На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 73 957 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.05.2023 года с целью хищения чужого имущества под предлогом поставки пиломатериалов в виде доски, изначально не намереваясь выполнить свои обязательства ФИО1 получил от ФИО2 банковским переводом в качестве оплаты за товар и за услугу по его доставке 73 957 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд установил, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от 17 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вышеуказанного приговора в результате противоправных действий ФИО1, истице ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 73 957 рублей. Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением ФИО1 истице ФИО2 и не возвращенная ответчиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела составила 73 957 рублей.

Суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 73 957 рублей подлежит удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что имущественный вред истице причинен ответчиком в результате мошеннических действий. Имущественный ущерб не возвращен истице по настоящее время.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный результате преступления в размере 73 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелех ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Пелех ФИО10 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 73 957 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус