Решение по делу № 2-732/2023 от 30.03.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов.

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вейк-Парк СПб» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Вейк-Парк СПб», уточнив свои требования (л.д. 62-64, 78) просил суд взыскать стоимость авансового платежа в размере 900 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 328 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1 328 000 руб., убытки в размере 50282,42 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что между сторонами заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству дома по каркасно-модульной технологии для последующей установки по адресу: <адрес>, Краснозерное сельское поселение, <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость выполнения указанных работ. Срок выполнения работ по договору был установлен не позднее 60 календарных дней с момента получения подрядчиком предоплаты, которая была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок окончания работ должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком работы в установленный срок не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил. Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 75), об отложении не просил.

Ответчик ООО «Вейк-Парк СПб» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу (л.д. 13), судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 76).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного Закона РФ, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного-подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями № и № к нему, на выполнение работ по строительству дома по каркасно-модульной технологии для последующей установки по адресу: <адрес>, Краснозерное сельское поселение, <адрес>, а истец обязался оплатить стоимость выполнения указанных работ. Срок выполнения работ по договору был установлен не позднее 60 календарных дней с момента получения подрядчиком предоплаты (п. 2.1, 2.2, 3.3 договора л.д. 24-34), которая была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), соответственно срок окончания работ должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (суббота) и выпадал на следующий рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил взятые на себя по указанному договору, а именно обязательства по оплате работ.

Вместе с тем, истцом указано, что ответчиком работы в установленный срок не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения (л.д. 47-50).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу закона бремя доказывания факта выполнения соответствующих работ согласно условиям договора лежит на ответчике.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору суду не представлено, а равно не представлено каких-либо возражений касательно заявленных истцом требований и взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании авансового платежа в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа..

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку с ответчика за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 328 000 руб., указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным (л.д. 10), однако учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать размер авансового платежа, то сумма подлежит ограничению до 900 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 1 328 000 руб., в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки, которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.50-51, 67).

Таким образом, истец просит взыскать неустойку в вышеуказанном размере за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанным расчетом суд соглашается, находя его арифметически верным (л.д. 63), однако полагает возможным ограничить взыскиваемую сумму размером авансового платежа, а именно взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 900 000 руб.

Ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в адрес суда не поступало.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в размере 50 282,42 руб., а именно начисленные и выплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного истцом в АО «Почта Банк» (л.д. 36-46), в целях оплаты вышеуказанного договора.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предъявлении требований вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) возникает вопрос о возмещении убытков потребителю. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязанностей перед потребителем. Исключение составляет отказ потребителя от принятия исполнения, которое вследствие просрочки исполнителя утратило для него интерес, а также уплата неустойки (пени), установленной в качестве отступного, что освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом, следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения убытков в материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемых сумм (л.д. 77), который судом проверен и признан арифметически верным, вышеуказанный кредитный договор, а также выписка по счету (л.д. 46), в связи с чем суд полагает возможным данные требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца, в счет понесенных убытков, денежные средства в размере 50 282,42 руб.

Обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, установлена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 375 141,21 рублей ((900 000 + 900 000 + 900 000 + 50 282,42) / 2), оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 3, 72, 79-80).

В силу положений ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного данные требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом указанного, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13920,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вейк-Парк СПб»- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вейк-Парк СПб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 900 000 рублей, неустойку за нарушения сроков исполнения требований потребителя в размере 900 000 руб., убытки в размере 50282,42 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 375 141,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Вейк-Парк СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13920,41 руб.

Разъяснить, что ООО «Вейк-Парк СПб» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Зубанов