47RS0006-01-2022-005875-89
№ 2–374/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 января 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО *** к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании 330 843 руб. 12 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2018 до 10.10.2023 года, а также государственной пошлины в размере 6 508 руб. 43 коп. В обоснование иска указал, что 18.10.2018 года между АО *** и *** Н.В. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7 083 руб., размер последнего платежа - 5 533 руб. 28 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа - 10.10.2023 г, процентная ставка - 12,9% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 06.11.2020 года между АО *** и ООО *** был заключен договор уступки прав требования № *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО *** в размере 330 843 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица - *** Н.В. неоднократно извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что 18.10.2018 года между АО *** и *** Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 312 000 руб. под 12,9 % годовых. Кредит предоставлялся сроком до 10.10.2023 года. Установлен график платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.11.2020 года между АО ***" и ООО *** был заключен договор уступки прав требования № *** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ***". Данный факт подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требования № *** от 16.11.2020 года.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.
Судом установлено, что истец в октябре 2021 года обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с *** Н.В.
Мировым судьей судебного участка № *** 29 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО *** с *** Н.В. задолженности по кредитному договору № *** от 18.10.2018 года, за период с 13.02.2020 года по 06.11.2020 года в размере 330 843 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 22 коп.
04.03.2022 года *** Н.В. в адрес мирового судьи судебного участка № *** было направлено заявление об отмене судебного приказа. 09.03.2022 года мировым судьей судебного участка № *** судебный приказ от 29.10.2021 года был отменен. Истцу было разъяснено право на обращение с заявленным требованием в порядке искового производства.
Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 330 843 руб. 12 коп., включая задолженность по основному долгу 280056,2 руб., просроченные проценты 18257,67 руб., текущие проценты 26127,27 руб.
Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 508 руб. 43 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО *** к *** удовлетворить.
Взыскать с *** в пользу ООО *** в счёт погашения задолженности по кредитному договору № *** от 18.10.2018 г в размере 330 843 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 6 508 руб. 43 коп., а всего 337 351 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено 13.01.2023