Мотивированное решение суда
изготовлено 20 мая 2025 года
2-1148/25
50RS0035-01-2025-015167-24
Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г.о.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите трудовых прав, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», с учетом уточненного искового заявления просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, обязать ООО «Вайлдберриз» оформить трудовые отношения с ФИО1 по должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, оформить бессрочный трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, обязать ООО «Вайлдберриз» произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный отпуск, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск в размере № рублей за 42 дня неиспользованного отпуска, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Вайлдберриз» в должности Менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: пгт. Партенит (Респ. Крым, <адрес>) Прибрежная 7. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю отдела. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Трудовой инспекции по МО в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказания услуг б/н по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 15-21).
В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.
Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).
С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по сверке при приемке товара, контроле выгрузки и доставки товара, обслуживания клиентов Общества, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности Менеджера по работе с клиентами.
Рабочее место работника было определено по адресу ответчика: пгт. Партенит (Респ. Крым, <адрес>) Прибрежная 7.
Денежные средства в счет оплаты труда истца регулярно оплачивались ответчиком, что подтверждается представленными выписками по счету.
Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию Менеджера по работе с клиентами.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» трудовыми и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 на неопределенный срок в должности Менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.
Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем ФИО2 было известно при подписании договора, суд считает несостоятельными.
Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности Менеджера по работе с клиентами, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов за период работы истца в ФСС.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14), на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Учитывая, что факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда, предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек, а поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд отказывает.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в настоящее время нарушение данных прав истца ответчиком не установлено. Факт трудовых отношений установлен настоящим решением суда в связи с чем, истец не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска или выплате компенсации за него, а поэтому правовые основания для взыскания данной компенсации в судебном порядке отсутствуют.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) заключить трудовой договор с ФИО1 (паспорт №) на неопределенный срок в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (паспорт №) о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность менеджера по работе с клиентами.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №)произвести оплату страховых взносов в ФСС за период работы ФИО1 (паспорт №).
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» - отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова