Дело № 2 – 1849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 3 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Форд г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Рено г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольскваген г.р.з. № управлением ФИО4, в результате которого автомобилю истца Форд причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «Ресо-Гарантия». 7 февраля 2022 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля. САО «Ресо-Гарантия» выдано направление на ремонт, 24 февраля 2022 г. истцу выплачено страховое возмещение 60600 рублей. 1 марта 2022 г. ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения, 5 марта 2022 г. произведена доплата в размере 40100 рублей. Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 г. взыскана неустойка в размере 255 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила без учета износа 232500 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения 232500 рублей - 100700 рублей = 131800 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка за период с 1 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 171900 рублей х 1% х 4 дня = 6876 рублей; с 6 марта 2022 г. по день принятия судом решения 131800 рублей х 1% = 1318 рублей за каждый день. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение 131800 рублей; неустойку за период с 1 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 6876 рублей, с 6 марта 2022 г. по день принятия судом решения в размере 1318 рублей за каждый день; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта 6500 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании оставили разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление не признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что при рассмотрении заявления истца от станций технического обслуживания автомобилей ООО «Фирма Чемпион» и ООО «МКЦ» поступили сообщения об отсутствии технической возможности заказать у поставщиков запасные части и осуществить ремонт в установленные сроки, о чем 14 февраля 2022 г. уведомлен заявитель. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 100700 рублей, исполнено решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки 255 рублей. Требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта и на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению; в случае взыскания просил снизить штрафные санкции и расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 19, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. HYPERLINK "http://192.168.2.180/" \l "/document-relations/184404/1/0/1042" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., вопрос 4, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В судебном заседании установлено, что 3 февраля 2022 г. в 10:25 на Московском шоссе у дома 21А в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада г.р.з. № под управлением ФИО2, автомобиля Форд г.р.з. № под управлением ФИО1, автомобиля Рено г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля Фольскваген г.р.з. № под управлением ФИО4.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль Лада г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7007880075. Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Форд г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7007910463.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Рено г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО6. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована САО «ВСК» по договору серии ХХХ № 0197069124.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Фольскваген г.р.з. В990ВХ-799 принадлежит на праве собственности ФИО7. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору серии ХХХ № 0169518065.

Из представленного УМВД России по Тверской области административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО4 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Фольскваген, ответчик не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем Рено, с последующим столкновением автомобиля Рено с автомобилем Форд, с последующим столкновением автомобиля Форд с автомобилем Лада.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Форд получил механические повреждения.

7 февраля 2022 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 10 февраля 2022 г. от станций технического обслуживания автомобилей ООО «Фирма Чемпион» и ООО «МКЦ» поступили сообщения об отсутствии технической возможности заказать у поставщиков запасные части и осуществить ремонт в установленные сроки, о чем 14 февраля 2022 г. уведомлен заявитель.

Платежным поручением от 24 февраля 2022 г. № 105417 истцу выплачено страховое возмещение 60600 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭЮА «Норма плюс» от 15 февраля 2022 г. № 78365, проведенному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 232500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 148100 рублей; по средним ценам Тверского региона без учета износа заменяемых деталей 351100 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 208600 рублей.

1 марта 2022 г. истец направил в САО «Ресо-Гарантия» претензию о направлении автомобиля на ремонт в ООО «Важная персона-Авто», с которой имеется договор, выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, стоимости экспертных услуг.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-эксперт» от 4 марта 2022 г. № ПР11757497/Д, проведенному по инициативе САО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 159370,22 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 100739,72 рублей

Платежным поручением от 5 марта 2022 г. № 125980 истцу выплачено страховое возмещение 40100 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 20 апреля 2022 г. с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана нестойка за науршение срока выплаты страхового возмещения за период с 1 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г. в размере 255 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «ЛСЭ» от 4 апреля 2022 г. № У-22-29405_3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 107795,50 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 65700 рублей. Решением финансового уполномоченного установлено, что в финансовую организацию поступили отказы СТОА от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, финансовая организация имела право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Размер страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составил 65700 рублей. Финансовая организация, выплатив страховое возмещение в общей сумме 100700 рублей, исполнила обязательство по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере. Выплата страхового возмещения в размере 40100 рублей произведена с нарушением срока на 5 дней.

Платежным поручением от 5 мая 2022 г. № 243071 истцу выплачена неустойка 255 рублей.

При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование; истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не обоснована необходимость ее проведения; исходя из положений ст. 87 ГПК РФ отсутствуют основания назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего осуществляется по выбору потерпевшего. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выдачу страхового возмещения в денежной форме. Выдача суммы страхового возмещения осуществляется при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. При несоответствии станций технического обслуживания автомобилей установленным требованиям страховщик вправе направить транспортное средство на такую станцию для проведения восстановительного ремонта с согласия потерпевшего в письменной форме, в случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. С согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. САО «Ресо-Гарантия» получены отказы от станций технического обслуживания автомобилей о проведении ремонта автомобиля истца в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Заявитель извещен об отказе СТОА от ремонта автомобиля, не выразил согласие о направлении на ремонт на указанные СТОА, страховая организация правомерно заменила без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Заявление потерпевшего о направлении на другую СТОА, выплате страхового возмещения, неустойки поступило в страховую компанию после выплаты страхового возмещения и истечения срока рассмотрения страховой компанией обращения потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, не превысила стоимость восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением, проведенным по инициативе САО «Ресо-Гарантия». Обязательства страховщика исполнены в установленном действующим законодательством порядке, но с нарушением установленных сроков.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% размера невыплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать по день принятия судом решения.

Расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке.

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая 7 февраля 2022 г., страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт автомобиля в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, срок рассмотрения обращения истек 28 февраля 2022 г..

Страховое возмещение в размере 60600 рублей выплачено 24 февраля 2022 г. в установленные сроки, страховое возмещение в размере 40100 рублей выплачено 5 марта 2022 г. с нарушением установленного срока.

Неустойка подлежит исчислению с 1 марта 2022 г.:

40100 рублей х 1% х 5 дней (1.03.2022-5.03.2022) = 2005 рублей.

С учетом выплаченной по решению финансового уполномоченного неустойки с САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере 2005 рублей – 255 рублей = 1750 рублей.

Судом не установлены основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки и снижения ее размера.

В судебном заседании установлен факт нарушения САО «Ресо-Гарантия» прав истца, выразившийся в нарушении срока выплаты страхового возмещения. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом произведены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы 6500 рублей (квитанция от 17 февраля 2022 г.). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 7 февраля 2022 г. № 08-22/Р, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 3 февраля 2022 г.; квитанция от 7 февраля 2022 г. на сумму 25000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла ФИО5 на основании доверенности от 7 февраля 2022 г., выданной на имя ФИО8, ФИО5, ФИО9. С участием представителя истца по делу проведено три судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеется исковое заявление, подготовленное представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей.

Таким образом, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению расходы истца 6500 рублей (по оплате досудебной оценочной экспертизы) + 25000 рублей (на оплату услуг представителя) = 31500 рублей.

На момент принятия судом решения истцом поддержаны исковые требования в размере 131800 рублей (страховое возмещение) + 6876 рублей (неустойка за период с 1 марта 2022 г. по 5 марта 2022 г.) + 242512 рублей (неустойка с 6 марта 2022 г. по день принятия судом решения) = 381188 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 1750 рублей : 381188 рублей = 0,5%.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31500 рублей х 0,5% = 157,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, по требованиям имущественного характера 400 рублей, всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 1750 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 1575 рублей, всего 3825 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 26 сентября 2022 г.

1версия для печати