Дело №1-151 /2023 УИД92RS0002-01-2022-004346-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года Гаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.
с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.
потерпевшей Потерпевший №1
подсудимого ФИО1
адвоката Грибановой М.В., предоставившей ордер № н 022570 и удостоверение №357
при секретаре Гулевич М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 26 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес> и прибывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA 219410», государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, в указанные дату и период времени, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к припаркованному автомобилю «LADA 219410» государственный регистрационный знак № возле участка <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, с целью удовлетворения личных потребностей по передвижению на транспорте по улицам г. Севастополя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи ключа от указанного автомобиля, который взял без ведома собственника со стола в комнате указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и путем поворота ключа в замке зажигания привел в работу двигатель, после чего ФИО1 не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем «LADA 219410», государственный регистрационный знак №, тронулся с места его нахождения и скрылся с места совершения преступления, угнав данный автомобиль, переместив его до участка автомобильной дороги возле д. № 1 СТ Атлантика 2 в Гагаринском районе г. Севастополя, где совершил дорожно-транспортное происшествие и в последующем был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
Таким образом, ФИО1, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «LADA 219410», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 485 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор не возражали против удовлетворения заявленным подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Выслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, потерпевшей и прокурора, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении им инкриминируемого деяния.
Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким- либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических средств с синдромом зависимости».
У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов оснований не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба за поврежденный автомобиль в размере 50 000 рублей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
В качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого суд учитывает и признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в местах изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, что будет разумным и справедливым, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он скрылся от прокурора и суда, в связи с чем был объявлен розыск ДД.ММ.ГГГГ и задержан только ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299-303, 304-310, 316 ч.7 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В случае окончания срока отбывания наказания до вступления приговора в законную силу- из-под стражи освободить.
Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, считать наказание отбытым.
Вещественные доказательства – автомобиль Лада 219410, ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшей, оставить в пользование последней.
Процессуальные издержки в сумме 9932 рублей за оплату труда адвоката Грибановой М.В. в ходе дознания, с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья- Л.П.Тумайкина