№2-730/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2025 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 66274 рубля, компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. По результатам рассмотрения уголовного дела вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела вручил всем участникам процесса гражданский иск в рамках уголовного дела. Мировым судьей данный иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступлением, совершенным ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму 33137 рублей. Однако, в связи с тем, что сумма ущерба ФИО2 не компенсирована до сих пор, а с момента совершения преступления прошло больше 16 месяцев, данная сумма ущерба не соответствует объективной рыночной ситуации, поскольку за прошедшее время цены на все товары и услуги поднялись в 2-3 раза. Кроме того эксперт подсчитал только стоимость разбитого имущества, но не подсчитал стоимость ремонтных работ по установке стекол, сборке мебели, доставке строительных материалов, подъем их на этаж и т.д. В связи с чем полагает, что стоимость ущерба подлежит индексации, с увеличением ее в два раза, составит 66274 рубля. Моральный вред, причиненный истцу, выражается в том, что истец в силу пожилого возраста(65 лет) имеет ряд серьезных хронических заболеваний, ежедневно принимает лекарственные препараты. В момент совершения преступления истец проходила реабилитацию в связи с переломом руки. В момент совершения преступления ответчик угрожала истцу, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена. Размер компенсации морального вреда, причиненный действиями ответчика истцу составляет 800000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Указанным приговором установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, умышленно повредила и уничтожила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно разбила 2 стекла кухонного окна 40 на 70 см общей стоимостью 1652 рубля, 2 стекла кухонного окна 40 на 115 см общей стоимостью 2714 рублей, 2 стекла кухонного окна 50 на 40 см общей стоимостью 1180 рублей, деформировала раму кухонного окна стоимостью 5913 рублей, разбила стекло окна ванной комнаты 35 на 50 см стоимостью 516 рублей 25 копеек, разбила стекло кухонной двери 40 на 65 см стоимостью 708 рублей, повредила плитку напольную кафельную 30 на 30 см стоимостью 91 рубль 53 копейки, повредила панель пластиковую настенную стоимостью 1031 рубль 40 копеек, разбила стекло двери балкона 45 на 110 см стоимостью 2400 рублей 75 копеек, разбила стекло межкомнатной двери 50 на 66 см стоимостью 973 рубля 50 копеек, разбила стекла балконной лоджии 55 на 115 см в количестве 5 шт. общей стоимостью 15520 рублей, повредила дверной глазок стоимостью 437 рублей, всего на общую сумму 33137 рублей 43 копейки.
Своими преступными действиями ФИО2 причинила собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на сумму 33137 рублей 43 копейки, который является для потерпевшей значительным.
Приговором гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных преступлением – оставлен без рассмотрения. Потерпевшей разъяснено право обращения в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке гражданского (искового) производства.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены виновные действия ответчика ФИО2, вследствие которых истцу был причинен имущественный ущерб.
Суд не может согласиться с доводами иска о размере причиненного истцу ущерба в размере 66274 рубля.
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ходе проведения дознания по уголовному делу по обвинению ФИО2, стоимость причиненного истцу ущерба составляет 33137 рублей 43 копейки.
При этом суд учитывает, что указанная экспертиза была проведена дополнительно, по ходатайству потерпевшей стороны, которая была не согласна с первоначальной оценкой причиненного ущерба.
Суд полагает, что с учетом указанного заключения эксперта в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного преступлением в размере 33137 рублей 43 копейки.
Сведений о добровольном погашении причиненного преступлением ущерба, материалы дела не содержат.
Ответчиком ФИО2 возражения относительно стоимости и объема причиненного истцу ущерба, в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу, положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную жизнь, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления).
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, компенсация морального вреда взыскивается с виновного лица в случае нарушения неимущественных прав либо посягательства на иные нематериальные блага потерпевшего, при нарушении виновным лицом имущественных прав потерпевшего моральный вред подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом, при совершении виновным лицом преступления моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения преступными действиями личных неимущественных прав потерпевшего либо, если в результате посягательства на имущественные права потерпевшего вред причиняется и его личным неимущественным правам.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств причинения противоправными действиями ответчика вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в пользу ФИО5.(паспорт серии № №) сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 33137 рублей 43 копейки.
В удовлетворении иска ФИО1(паспорт серии № №) к ФИО2(паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2(паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова