Дело № 2-3874/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004685-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Жегловой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №, представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владимир, <адрес>, передав в пользование ФИО2 комнату №, площадью 16,4 кв.м, в пользование ФИО3 – комнату №, площадью 16,1 кв.м, места общего пользования жилого помещения (кухня, туалет, ванная, прихожая, лоджия) определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 16,1 кв.м и 16,4 кв.м, кухни, прихожей, санузла и лоджии. В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования квартирой, поскольку членами семьи истец и ответчик не являются, истец намерена разместить свои вещи в квартире, сделать ремонт в одной из комнат и местах общего пользования, полноценно осуществлять права собственника жилого помещения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с целью заключения письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением, однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. Последние два года ответчик постоянно проживает в указанной квартире. Ответчик занял комнату, площадью 16,1 кв.м, разместил свои личные вещи в ней, оборудовал спальное место, а также место для приготовления пищи. Во второй комнате ответчик складировал приобретенные им строительные материалы. На требования истца освободить вторую комнату ответчик не реагирует.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании признали исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Признано за ФИО2 и ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владимир, <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

Из справки, выданной МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3

Разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ об осуществлении собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 54,2 кв.м, состоит из 2-х изолированных комнат: жилая комната – 16,1 кв.м, жилая комната – 16,4 кв.м, кухня – 10,5 кв.м, туалет – 1,3 кв.м, ванная – 2,6 кв.м, прихожая – 7,3 кв.м, что подтверждается копией экспликации к поэтажному плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО2 комнату №, площадью 16,4 кв.м, в пользование ФИО3 – комнату №, площадью 16,1 кв.м, места общего пользования жилого помещения (кухня, туалет, ванная, прихожая, лоджия) определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3

Ответчик в судебном заседании не возражал против вышеуказанного порядка пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая вышеизложенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным выделить в пользование ответчику жилую комнату №, площадью 16,1 кв.м, истцу – жилую комнату №, площадью 16,4 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон служебные (вспомогательные) помещения: № прихожую, площадью 7,3 кв.м, № ванную, площадью 2,6 кв.м, № туалет, площадью 1,3 кв.м, № кухню, площадью 10,5 кв.м.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ №) удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выделить в пользование ФИО2 (паспорт РФ №) жилую комнату №, площадью 16,4 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3 (паспорт РФ №) жилую комнату №, площадью 16,1 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО2 (паспорт РФ №) и ФИО3 (паспорт РФ №) служебные (вспомогательные) помещения: № прихожую, площадью 7,3 кв.м, № ванную, площадью 2,6 кв.м, № туалет, площадью 1,3 кв.м, № кухню, площадью 10,5 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» января 2023 года.

Судья М.А. Сысоева