УИД 62RS0003-01-2021-004288-59

Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ТСЖ «Домостроитель» - председателя правления ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была залита по вине ответчика, который собственноручно <данные изъяты> без согласования с ТСЖ «Домостроитель». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ввиду <данные изъяты> Причиной послужил <данные изъяты> что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Домостроитель». При затоплении его квартиры, ремонтных и восстановительных работ не производилось. Для определения стоимости размера ущерба он обратился в ООО «АварКом ФИО3», за данную услуг он оплатил <данные изъяты> руб. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной ответчиком ему денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., сумма причиненного ему ущерба от залитий квартиры составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца ФИО1- ФИО7 исковые требования уточнила согласно проведенной по делу судебной экспертизе, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1- ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 уточненные исковые требования не признал, факт залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, суду пояснил, что вина лежит на ТСЖ.

Истец ФИО1 и ФИО2 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ТСЖ «Домостроитель» - председателя правления ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 два раза в течении короткого промежутка времени совершил залитие <данные изъяты> квартиры, причиной залития послужило <данные изъяты>.

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на дату залития), пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 и расположена на <данные изъяты> этаже указанного дома. В этом же доме, на <данные изъяты> этаже над квартирой истца расположена квартира №, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Домостроитель», что также не оспаривалось сторонами.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ квартира за № в <адрес> была залита водой из <данные изъяты> квартиры №№.

Так, согласно справки о залитии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в квартире за №, расположенной по адресу <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Домостроитель» ФИО9, виновником залития является собственник кв. №, не выполнивший <данные изъяты>

Изложенные в указанной справке обстоятельства - факт залива жилого помещения, принадлежащего истцу, его последствия, факт нарушения <данные изъяты> в квартире ФИО2, как причины затопления, стороной ответчика не оспорены и в совокупности подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе пояснениями сторон.

В соответствии с п.158 Правил, потребитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за, в том числе, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

Подпунктами «б», «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, потребителю запрещено производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя; самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

С учетом положений вышеуказанных норм, <данные изъяты>) в квартире № <данные изъяты> послужил непосредственной причиной произошедшего залива квартиры истца.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 о том, что ТСЖ «Домостроитель» надлежащим образом не исполнило свои обязательства, так как не проконтролировало <данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку причиной залива квартиры истца явилась не виновные действия третьего лица, а нарушение действиями ответчика <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 безусловно нарушил свою обязанность соблюдать законные интересы соседей, не проявив должного внимания при осуществлении ремонтно-строительных работ, обязанность по соблюдению требований безопасности и возникновению последствий <данные изъяты>. Кроме того, как пояснил сам ответчик, он самостоятельно производил ремонтные работы, что и стало причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании указанного, учитывая, что стороной ответчика ФИО2 не представлено суду доказательств отсутствия его вины в заливе квартиры, либо причинения вреда истцу иными лицами, а также повреждения внутренней отделки квартиры и имущества, принадлежащего истцу, хотя такая обязанность возложена на ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба, причиненного истцу, следует возложить на собственника вышерасположенной квартиры.

Кроме того, повреждения отделки квартиры <адрес> и имущества, принадлежащего истцу, были зафиксированы также при осмотре ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ООО «АварКом ФИО3», а также ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы экспертом ООО «Центр независимых экспертиз и исследований СИНТЕЗ» ФИО5, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ за №, размер ущерба причиненный имуществу, находящемуся в квартире истца, от залития ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Также указанной экспертизой определена причина залития <адрес>, а именно повреждения трубопровода вышерасположенной квартиры, а именно <данные изъяты>

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеет необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не было представлено, и они на них не ссылались, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. В установленном законом порядке заключение судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 87 ГПК РФ от сторон не поступало, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу и приходит к выводу, что причиной залития стал <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку расходы связанные с оплатой досудебного экспертного исследования в сумме <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае обязанность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО11 в пользу ФИО12 возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО13 в пользу ФИО14 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Р.В.Козлачков