Решение по делу № 02-1910/2025 от 24.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0023-02-2024-015679-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2025 по иску фио фио к ООО «ПРОСТО МЕДИА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОСТО МЕДИА», в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2024 по 24.06.2024 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 01.09.2023 по 24.06.2024 истец работал у ответчика ООО «ПРОСТО МЕДИА» в должности оператора трансляции Aximmetry+Unreal Engine. В трудовые обязанности входило создание и разработка виртуальных студий, истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере сумма Рабочее место находилось по адресу: адрес. Также ответчиком истцу был выдан именной пропуск для прохождения к месту работы. На момент трудоустройства был зарегистрирован как самозанятый, когда высказал свое желание оформиться по трудовому договору и соответствующей записью в трудовой книжке, ответчик пояснил, что фактически истец принят на работу по трудовому договору, но если будет настаивать в оформлении письменного трудового договора, то ему в трудоустройстве будет отказано. Таким образом, фактически истец был принят ответчиком на работу в должности оператора трансляции Aximmetry+Unreal Engine, с четким определением трудовых обязанностей, с ежемесячной выплатой заработной платы, перечисляемой ответчиком на карту Сбербанка. 24.06.2024 истец уволился с работы по собственному желанию, однако ответчик не произвел ему выплату заработной платы за период с 01.06.2024 по 24.06.2024, т.е. за один месяц в размере сумма Кроме того, ответчик не произвел предусмотренные выплаты работнику при его увольнении, а именно денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Также незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПРОСТО МЕДИА» фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно пункту 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2023 года по июнь 2024 года ФИО1 осуществлял порученную ООО «ПРОСТО МЕДИА» работу по созданию 3D объектов в специализированной программе «Aximmetry», в рабочие дни находился в офисе компании, ему был оформлен пропуск, предоставлен рабочий компьютер.

Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, не оспаривались ответчиком и подтверждены копией пропуска.

ООО «ПРОСТО МЕДИА» за период с 26.09.2023 по 06.06.2024 произведены переводы денежных сумм на счет фио фио с назначениями платежей: «Оплата по договору услуг с самозанятым № 01/0409/2023 от 04.09.2023». Платежи производились за оказание услуг по разработке виртуальных локаций, по разработке 3Д моделей для видеоуроков, по разработке 3Д фонов.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ООО «ПРОСТО МЕДИА» и ФИО1 не был заключен, приказы о его приеме на работу и увольнении с работы не издавались, истцом не подано заявлений о приеме на работу, истца не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами ответчика и с должностной инструкцией, так как должность специалиста по созданию и подготовке 3Д фонов в штате ответчика отсутствует.

Достоверных сведений о передаче ответчику заявления истца о приеме на работу, трудовой книжки суду не представлено.

Согласно справке № 01/2024 от 09.10.2024, предоставленной ООО «ПРОСТО МЕДИА», в штатном расписании ООО «ПРОСТО МЕДИА» других должностей, кроме должности директора не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями сторон, ответчик ООО «ПРОСТО МЕДИА» не требовал у истца представить трудовую книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, документы воинского учета; истцом документы об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний или специальной подготовки не представлялись.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что работал в ООО «ПРОСТО МЕДИА» как самозанятый, оказывал услуги по каким-либо запросам, занимался проведением видеосъемок, трансляций, генеральный директор фио писала свидетелю в какое время нужна съемка или трансляция, свидетель совместно с ФИО1 проводили трансляции, каждый день свидетель на работе не появлялся, по мере необходимости присутствовал, графика работы не было, свидетель не слышал о наличие трудового договора между сторонами, сам истец говорил свидетелю, что работает как самозанятый.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия признаков трудовых отношений и трудового договора между истцом и ответчиком, поскольку установленные по делу факты не свидетельствуют об устойчивом и стабильном характере этих отношений, интегрированности работника в организационную структуру общества, признании ответчиком трудовых прав работника, установленных трудовым законодательством, и возложении обязанностей на работника (ежегодный отпуск, установление оплаты и нормирования труда, режима рабочего времени и времени отдыха, соблюдение дисциплины труда, регулярное осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

Представленных доказательств явно недостаточно для вывода о наличии признаков таких взаимоотношений между истцом и ответчиком, которые могут быть охарактеризованы как трудовые.

Помимо отсутствия письменного трудового договора между сторонами, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения юридических значимых действий, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, направленных на заключение трудового договора либо отражающих волю сторон на оформление трудовых отношений.

По делу установлено, что ФИО1 выполнял определенную работу по созданию и подготовке 3Д фонов по поручению ответчика за определенную плату, что с учетом специфики деятельности общества свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), которые не были оформлены письменным договором.

Факт оказания услуг специалиста по созданию и подготовке 3Д фонов на территории ответчика (в офисе общества) не противоречит правовому регулированию, определенному в главе 39 ГК РФ, и не указывает на выполнение порученной работы исключительно по трудовому договору.

Возникшие между сторонами отношения не отвечают признакам трудовых, поскольку не содержат условий, обязывающих истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, правила внутреннего трудового распорядка ответчика, выполнять его приказы и распоряжения, фиксированный размер оплаты труда за месяц не устанавливался, табель учета рабочего времени не велся, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о периоде выполнения обязанностей специалиста, о продолжительности рабочей недели, продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска. Из установленных по делу обстоятельств не следует, что истец выполнял непосредственно под руководством ответчика трудовую функцию, также не установлены подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «ПРОСТО МЕДИА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 24.04.2025 г.