РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1854/2025 по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 (заимодавец) предоставила займ ФИО2 и ФИО3 (заемщики) в размере 1 400 000 рублей. Согласно расписки от дата ФИО2 и ФИО3 взяли в долг 1 400 000 (один миллион четыреста) тысяч рублей, сроком на шесть месяцев. Заемщики обязались вернуть долг дата. Данный займ является беспроцентным. дата ФИО3 частично погасил основной долг, внеся 280 000 руб. Общая сумма процентов неустойки за период с дата по дата (с учетом частичного погашения долга дата) составляет 525 287,67 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 дата рождения, паспорт *** и с ФИО3 дата рождения, паспорт *** в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 287,67 рублей, а также госпошлину за подачу искового заявления в размере 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать тысяч рублей). Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 653 700,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности и предъявившая ордер, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Возражала против заочного судопроизводства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО2 и ФИО3 взяли в долг сумму 1 400 000 рублей сроком на шесть месяцев, обязались вернуть дата, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Расписка о получении денежных средств подписана ФИО2, ФИО3 собственноручно.

Как следует из искового заявления, ответчик денежные средства в установленные сроки не вернул.

дата истцом была направлена претензия в адрес должников ФИО2 и ФИО3 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 400 000 рублей, полученными ими по расписке от дата, а также проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

дата ФИО3 частично погасил основной долг, внеся 280 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчики не отрицают наличие денежных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо доводов в неполучении денежных средств по расписке ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.04.2025 обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, на сумму 280 000 рублей.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 07.04.2025 судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, признан арифметически верным, и составляет 525 287,67 рублей. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 413 руб., которая подтверждена чеком по операции от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии №...) сумму долга по расписке от 10.02.20255 в размере 1 120 000 рублей, проценты в размере 525 287,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 руб., а всего – 1 653 700 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи семьсот) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.

Судья Р.Р. Гильманов