Решение по делу № 2-228/2025 от 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2025 (№2-4016/2024) по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области № 3405 от 03.08.2022 г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ всего 178 546, 33 руб., в том числе: налог в размере 130 000 руб., пени в размере 16 046, 33 руб., штраф в размере 32 500 руб.

В рамках обеспечения возможности исполнения вышеназванного решения в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ Инспекцией № 23 вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 03.08.2022 г. № 878.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика (установлено снятие с регистрации недвижимого имущества); непредставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля (не представлены пояснения и документы по требованию № 12615 от 02.09.2021 г.).

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества для выявления недвижимого и движимого имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, налоговым органом сделаны запросы в соответствующие органы.

По данным регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрированы две квартиры, одно транспортное средство.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение о принятии обеспечительных мер от 03.08.2022 г. № 878 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 178 546, 33 руб., а именно: квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> доле 5,1/100, стоимость имущества - 178 546, 33 руб.

Решение направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 04.08.2022 г.

Таким образом, указанное выше имущество на сумму 178 546, 33 руб. передано в залог Долговому центру на основании решения о принятии обеспечительных мер от 03.08.2022 г. № 878 до полного исполнения обязательств по решению.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Инспекцией № 23 в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № 42963 от 06.09.2022 г. со сроком исполнения до 01.11.2022 г. на сумму 391 908, 36 руб.

Требование направлено налогоплательщику заказным письмом 09.09.2022 г.

В установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 06.08.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС 444 934, 33 руб., неоплаченная сумма задолженности по Решению составляет 58 211, 75 руб. (налог - 25 711, 75 руб.; штраф - 32 500 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить в свою пользу взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от 03.08.2022 г. № 878 в пределах суммы задолженности в размере 58 211, 75 руб. - квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, в доле 5,1/100, стоимость имущества в размере 178 546, 33 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением: законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Инспекция осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

На основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговом органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа (пп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества за исключением готовой продукции сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленные п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения возможного недобросовестного поведения налогоплательщика после вынесения решения по итогам налоговой проверки, вследствие которого по истечении определенного периода времени, отведенного на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке, может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

В целях принятия правомерного, обоснованного и мотивированного решения налоговый орган предварительно должен обладать достаточными и достоверными сведениями о налогоплательщике в целях исключения принятия неправомерного решения, в том числе, для принятия обеспечительных мер, если это требуется по результатам налоговой проверки.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 03.08.2022 г. № 3405 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому ФИО1 надлежит уплатить в бюджетную систему Российской Федерации всего 178 546, 33 руб., в том числе: налогов - 130 000 руб., пени - 16 046, 33 руб., штрафов - 32 500 руб.

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1 установлено: - вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика (установлено снятие с регистрации недвижимого имущества); не предоставление налогоплательщиком документов для проведения мероприятий налогового контроля (не представлены пояснения и документы по требованию № 12615 от 02.09.2021 г.).

С целью принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, готовой продукции, сырья, материалов и дебиторской задолженности Инспекцией были направлены запросы с целью установления имущества, принадлежащего ФИО1, установлено наличие в собственности налогоплательщика двух квартир и автомобиля.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 10.10.2022 г., ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, площадью 76,3 кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 878 от 03.08.2022 г. наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на принадлежащее ФИО1 имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 481 696, 42 руб., в доле 5,1/100 или 178 546, 33 руб.

Решение направлено в адрес налогоплательщика 04.08.2022 г., что подтверждается списком № 317 внутренних почтовых отправлений.

Указанное требование направлено налогоплательщику 09.09.2022 г., что подтверждается списком № 163 внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на то, что в установленный срок налогоплательщик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 06.08.2024 г. отрицательное сальдо ЕНС составило 444 934, 33 руб., неоплаченная сумма задолженности по решению составляет 58 211, 75 руб. (налог - 25 711, 75 руб., штраф - 32 500 руб.), налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2024 г. по административному делу № 2а-3587/2024 частично удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам. С ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области взыскана недоимка в общей сумме 60 706, 27 руб.

Данным решением суда установлено, что ФИО1 в 2020 г. была реализована квартира по адресу: <...>, дата регистрации права 07.09.2017 г., дата окончания регистрации 20.04.2020 г.

Установлено, что налогоплательщиком в установленный срок не представлена налоговая декларация.

Сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год, исчисленная с доходов, полученных от продажи указанного недвижимого имущества, составила 130 000 руб.

Кроме того, указанным решением суда также установлено, что решение МИФНС России № 22 по Самарской области № 3405 от 03.08.2022 г. вынесено с нарушением положений п. 6 ст. 100, п. 4 ст. 101, п. 1 ст. 101 НК РФ, что повлекло за собой пропуск срока на принудительное взыскание спорной недоимки.

Суд пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 41 611, 75 руб. за 2020 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 19 500 руб. за 2020 год не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 12.1 ст. 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер отменяется по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты указанные обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо в части, отмененной вышестоящим налоговым органом или судом.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, содержит вывод о том, что решение № 3405 от 03.08.2022 г. вынесено налоговым органом с нарушением требований налогового законодательства, что повлекло за собой пропуск срока на принудительное взыскание спорной недоимки, принимая во внимание, что во взыскании с ФИО1 задолженности по данному решению судом было отказано, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное в целях обеспечения исполнения требований, изложенных в решении № 3405 от 03.08.2022 г., не имеется.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от 16.01.2025 г. № 10-07/01256, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 20.06.2024 г. № 2а-3587/2024 подготовлены и направлены в Управление ФНС России по Самарской области заключение о выводе суммы задолженности из сальдо ЕНС в просроченную задолженность на общую сумму 58 211, 75 руб. (25 711, 75 руб. - налог, 32 500 руб. - штраф), в т.ч.: НДФЛ за 2020 год - 25 711, 75 руб. (налог), НДФЛ за 2020 год - 13 000 руб. (штраф), неналоговые штрафы и денежные взыскания за 2021 год в размере 19 500 руб. Дополнительно указано, что 13.01.2025 г. Инспекцией направлен запрос в МИФНС России № 22 по Самарской области о предоставлении информации о проведении мероприятий по актуализации сальдо ЕНС по страховым взносам, а именно, по уменьшению отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание, что согласно представленным в материалы дела документам кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0912004:1611 по состоянию на 2022 год составляла 3 481 696, 42 руб., тогда как сумма задолженности, указанная налоговым органом в исковом заявлении, в целях погашения которой истец просит обратить взыскание на имущество налогоплательщика, составляет 58 211, 75 руб., то есть менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что в силу норм действующего законодательства само по себе является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 23 по Самарской области, заявленных к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 г.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова