УИД 23RS 0059-01-2024-014526-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Черноусова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело №2-2915/25 по исковому заявлению ИП Воскресенских А.Л. к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 вознаграждение по договору оказания возмездных консультативных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.; судебные расходы: оплата госпошлины 15 000 руб., услуги представителя 50 000 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воскресенских А.Л. и ФИО1 был заключен договор оказания возмездных консультативных услуг №. Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску инвестора, кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить заказчику займ, кредит. В результате действий истца ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор под залог принадлежащего ответчику недвижимого имущества. По мнению истца условия договора им выполнены в полном объеме. По условиям договора заказчик должен выплатить исполнителю вознаграждение в размере 250 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока выплаты вознаграждения выплатить 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095572387), представил суду возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воскресенских А.Л. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания возмездных консультативных услуг №.

Согласно условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску инвестора, кредитной организации или частного займодавца, готовых предоставить заказчику займ, кредит.

Как указывает истец свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, а именно благодаря его действиям ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 договор ипотеки.

В п. 4.1. договора указано, что вознаграждение исполнителя составляет 250 000 руб. в случае оплаты в течении 5 дней с даты регистрации ипотеки, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору.

Согласно п. 4.1.1. договора вознаграждение исполнителя удваивается, в случае оплаты вознаграждения по истечению 5 дней с даты регистрации ипотеки, заключённой в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, на заказчика по договору возмездного оказания услуги возлагается обязанность оплатить услугу исполнителя, а на исполнителя возлагается обязанность подтвердить исполнения заказанных услуг.

Следовательно, исполнитель должен представить доказательства исполнения услуги. Доказательством исполнения услуги может быть акт об оказании услуги, либо отчет об оказании услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поэтому истец должен предоставить доказательства, подтверждающие исполнения услуг, а именно какие работы были выполнены для исполнения условий договора со стороны исполнителя. Однако, таких доказательств суду представлено не было.

При этом, наличие заключенного договора ипотеки между ФИО1 и ПАО Сбербанк не указывает на исполнение именно истцом услуги, поименованной в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к категоричным выводам, что в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и в виду отказа в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП Воскресенских А.Л. (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья