Дело № 2-1-3713/2025

40RS0001-01-2025-001926-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием прокурора Ульяновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО2 признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1, который в свою очередь приходился истцу братом, ответчик ФИО2 – признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно иска, не ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.00 часов до 06 часов 40 минут возле <адрес> у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 своей головой в голову. После этого ФИО2 достал из кармана своей одежды предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес ФИО1 не менее двух ударов, в результате чего ему были причинены: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки; - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, 5-го левого ребра в хрящевой части и пристеночной плевры, на этом уровне, от которой ФИО1 умер в результате массивной кровопотери ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко».

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Как установлено вердиктом, в ходе словесного конфликта ФИО1 ударил ФИО2 своей головой в голову. После этого ФИО2 достал из кармана своей одежды предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес ФИО1 не менее двух ударов в область груди. В результате ему были причинены повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2 л.д.124-139) повлекли как легкий, так и тяжкий вред здоровью, в том числе колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную полость, с повреждением перикарда, левого желудочка сердца, 5-го левого ребра в хрящевой части и пристеночной плевры, на этом уровне, от которой ФИО1 умер в результате массивной кровопотери ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко».

Характер действий виновного, способ и орудие совершения преступления – неоднократное нанесение ударов колюще-режущим предметом в область груди с силой, достаточной для причинения проникающих повреждений, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на лишение жизни ФИО1. ФИО2 безусловно понимал, что от его действий ФИО1 умрет, и желал этого.

ФИО2 на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Кроме того, вердиктом установлено, что совершению преступления предшествовали действия пострадавшего ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Говорящий слон», мешал общению подсудимого ФИО2 с его знакомой ФИО4, а затем на улице, возле <адрес>, в ходе словесного конфликта первым ударил подсудимого. В этой связи суд учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом того, что коллегией присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, суд назначил подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 приходилась Казарян у А.Ц. – сестрой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 названного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 признан виновным в совершении убийства ФИО1, осведомленность истца о его участии в убийстве близкого им человека причинила ей нравственные страдания, ухудшилось здоровье, нервные расстройства, лишилась родного единственного брата.

Допрошенные свидетели со стороны истца в судебном заседании подтвердили, что между сестрой и братом была тесная родственная связь, они с детства дружили, делали все вместе, посещали секции, учились, проводили совместно досуг, отдых, часто созванивались, младший брат относился к своей старшей сестре с уважением, встречал ее с работы, чтобы проводить до дома, когда ФИО1 поздно возвращалась, материально помогал ей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также способ совершения ответчиком преступления, принимая во внимание близкие отношения сестры и брата, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истица испытала нравственные страдания в виде нарушения душевного спокойствия в связи с осведомленностью об участии ответчика в убийстве ее близкого родственника, конкретных обстоятельствах такого убийства.

Учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, а также учитывая степень родственных отношений истца, которая приходилась сестрой ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, полагает возможным определить в размере 700 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Суетина