Судья Геберт Н.В.

дело № 33-22899/2023

УИД 50RS0049-01-2022-005150-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 03 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив местоположение границы земельного участка, уточненной площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в координатах, указанных в иске; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в координатах, указанных в иске (л.д.123-125).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истца поддержал по основания указанным в иске (л.д. 4,7,123-125).

Ответчики – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица- представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, ФФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Чехов Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, что также подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11-14, 43, 134-135).

Ранее, спорный земельный участок принадлежал ФИО8 (отец истца) на праве собственности, на основании постановления Главы Чеховского муниципального района Московской области от 06.04.2006 года №299/14-3 «о предоставлении в собственность земельных участков гражданам на территории Чеховского района из земель поселений», о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.31)

<данные изъяты> ФИО8 обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о предоставлении разбивочного чертежа д.Сенино и разъяснением адресации земельных участков в д.Сенино (л.д.32)

<данные изъяты> был дан ответ, что по данным архивного отдела управления документооборота и организационной работы Администрации городского округа Чехов, картографические материалы (разбивочный чертеж) к постановлению Главы Чеховского муниципального района Московской области от 06.04.2006 года за №299/14-3 отсутствуют.

Согласно п.2 постановления Главы Чеховского района от 29.12.2005 года №1353/11-5 «Об утверждении наименований улиц в населенных пунктах Чеховского района» в д.Сенино присвоено наименование <данные изъяты> с сохранением нумерации объектов недвижимости. На основании указанного постановления порядок нумерации застройки уже с наименованием <данные изъяты> остается прежним, согласно ранее выданным собственникам документам (л.д.33-35).

<данные изъяты> Чеховской городской прокуратурой был дан ответ ФИО8 на его обращение, зарегистрированное <данные изъяты> о возможном нарушении законодательства, в связи с наложением границ земельных участков.

По информации межмуниципального отдела по Подольскому и Чеховскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, согласно актуальным данным ФГИС ЕГРН, государственная регистрации права в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> не осуществлялась. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». В соответствии с указанным постановлением сформированы земельные участки для последующего предоставления многодетным семьям, в связи с чем копия заявления ФИО8 была переадресована Администрации городского округа Чехов для рассмотрения по существу (л.д.37, 46-51).

ФИО8 также обращался в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о получении информации о картографических материалах, устанавливающих местоположение земельного участка, площадью 0,20 Га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, предоставленного на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, взамен земельного пая 3,3 Га, предоставляемого работникам совхоза «Чепелевский».

Архивный отдел сообщил, что ФИО8 был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по фактическому использованию до 1990 года, при этом графические материалы о выделении земельного участка ФИО8 в д.Сенино на госхранение не поступали (л.д.38-39)

Также предоставлена информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были сформированы Администрацией на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» для последующего предоставления многодетным семьям.

Вышеуказанные земельные участки в перечень земель и земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов в 2021 году не были включены, их предоставление не планируется.

Согласно постановлению Администрации городского округа Чехов Московской области от 15.07.2022 года за №1332/14-02, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> внесены в перечень земель или земельных участков для предоставления многодетным семьям на территории городского округа Чехов, утвержденных постановлением Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.154-156)

Как указал истец, при обращении к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана для дальнейшего обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области для дальнейшей постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, было выявлено, что установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию препятствует наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеет правообладателя. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.21-26, 128-130).

Данный земельный участок образован на основании постановления Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для последующего предоставления многодетным семьям, площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) по обращению Р<данные изъяты> (л.д.66-73).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1374 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН на основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА «о предоставлении земельного участка, площадью 1374 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в собственность бесплатно», т.е. на период рассмотрения данного гражданского дела в Чеховском городском суде (исковое заявление поступило в суд <данные изъяты>), при наличии земельного спора, Администрация городского округа Чехов Московской области распорядилась земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставив его многодетной семье (л.д.127, 131-133, 161-164).

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.83-84) проведение которой было поручено эксперту ФИО9 по заключению <данные изъяты> (л.д.88-121) которой установлено, что согласно представленной картографической основе, земельный участок ФИО8 является третьим в линии застройки, имеет <данные изъяты> и расположен между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. На Схеме 1 отображены границы земельных участков по сведениям ЕГРН, а также адресная регистрация (в том числе предыдущих кадастровых номеров (до раздела).

Таким образом, экспертом определены границы земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом существующей картографической основы (земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию), с учетом адресной регистрации (земельный участок <данные изъяты> расположен между земельными участками <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>).

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> определены следующим образом: от точки 1 до точки 4 – граница определена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН; от точки 4 до точки 1 – граница определена с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Экспертом установлено, что границы земельных участков с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с КН <данные изъяты> на всей площади земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1374кв.м. Площадь пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 625кв.м. По мнению эксперта, выявленное наложение границ земельных участков с КН <данные изъяты> обусловлены наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН <данные изъяты>.

Устранение несоответствий может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, либо путем исправления реестровой ошибки.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 6 ст. 11.9, ст. 25 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 1, п. 8 ст. 22, ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в результате чего истец полностью лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта, поскольку предложенный вариант границ земельных участков учитывает фактическое местоположение границ земельного участка, соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН, правоустанавливающих, а также землеотводных документах.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценка представленных сторонами доказательств по делу судом дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильной.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении не имеется. Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Довод ответчика о том, что границы земельного участка истца не были установлены, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки с КН <данные изъяты>3386 были сформированы после предоставления истцу земельного участка с КН <данные изъяты>, при этом отсутствие сведений о границах участка истца не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника, учитывая, что отказ в иске об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты> повлечет необоснованное лишение истца права собственности на предоставленный ему на законных основаниях земельный участок.

В целом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи