Дело № 2 – 1723/ 2023 59RS0044-01-2023-002114-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чусовой 25 сентября 2023 года
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,
при секретаре Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» /далее ООО «НБК»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Из искового заявления следует, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме дата руб. под дата % годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования и возврата кредитом /размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита/ согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в отношении должника ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права /требования/ по просроченному кредиту ООО «НБК». Судебный акт о взыскании задолженности ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата. в размере дата., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере дата, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата в размере дата руб., расходы по оплате услуг представителя в размере дата руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее, представил суду возражения, где указал, что на основании судебного приказа от дата с него была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме дата руб. Указанный судебный приказ им исполнен. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района от дата г. сумма, взысканная на основании судебного приказа индексирована и взыскано дата. С настоящими требованиями не согласен. Просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истца, а также просит применить срок исковой давности, считая, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило. Извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению частично на основании следующего:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной /ст. 450 ГК РФ/.
Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 807, 820 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России » и ФИО1 дата был заключен кредитный договор .... Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит в размере дата руб. на срок дата. За пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать проценты в размере дата % годовых /л.д.13-15/.
На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка ... адрес судебного района адрес, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... адрес судебного района адрес вынесен судебный приказ ... от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от дата за период с дата по дата в размере дата. /л.д.17-18/.
дата ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключили договор уступки прав /требований/ № ... по которому права требования по договору ... от дата перешли ООО «ЮСБ» /в дальнейшем переименово в ООО «НБК» /л.д.20-38/. Сумма долга по договору составляет дата руб.
Указанная сумма выплачена ФИО1 дата /л.д.86-94/.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /ч.1/. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно /ч.3/.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ... от дата банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно п.6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Так как ФИО1 задолженность по кредитному договору, рассчитанная на дата выплачена лишь дата, то у истца возникло право на получение процентов по день исполнения решения суда.
Суд считает, что начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, в пользу ООО «НБК» суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам в размере дата руб. за период с дата по дата. Расчет, представленный истцом, судом проверен и считается правильным.
Довод ответчика о том, что ФИО1 выплатил всю сумму задолженности, в том числе и сумму индексации, в связи с чем у него отсутствует задолженность, суд во внимание не принимает. Так как факт наличия задолженности по процентам и неустойке подтверждается материалами дела.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд во внимание не принимает. ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка ... адрес судебного района адрес дата с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с дата по дата в размере дата руб. Судебный приказ ... г. от дата отменен на основании заявления ФИО1 дата С настоящим исковым заявлением ООО «НБК» обратилось дата Следовательно, проценты за период с дата по дата в размере дата руб. подлежат взысканию с ФИО1
Требование ООО «НБК» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
При этом, учитывая указанные выше нормы, ограничивающие предельный размер снижения неустойки, период нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере дата рублей за просрочку основного долга, дата рублей за просрочку уплаты процентов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит заявление ООО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, а именно в размере дата рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» 94903 рубля 93 копейки. Из них задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 61960 рублей 93 копейки, неустойку за просрочку основного долга за период с дата по дата в размере 10 000 рублей 00 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с дата по дата в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7943 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья Н.Е.Петухова